Решение по делу № 2-499/2014 от 15.05.2014

Дело №                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                 именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Верещагинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

          установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские тепловые сети» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № и отпущенную холодную воду по договору № 375А от 28.09.2004г. в размере 66981 руб.91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012г. по 13.05.2014г. в размере 7182 руб. 61 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2424 рубля 24 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что между МУП «Верещагинские тепловые сети» и ФИО2 28.09.2004г. заключен договор № на отпуск тепловой энергии по отоплению и договор № 375А на отпуск холодной воды в здание гаража, находящегося по адресу <адрес>. Ответчик в соответствии с договорами должен производить оплату за полученную теплоэнергию и воду, в нарушение указанной нормы ФИО2 не производит оплату потребленных энергоресурсов и воды, частично погасил задолженность путем взаимозачета. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 66981 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что в его собственности находится гараж. Однако он им не пользуется, гараж передан в пользование двоюродному брату ФИО1, он и занимается оплатой по договорам с Теплосетями.

Представитель ответчика ФИО1 пояснил, что действительно пользуется гаражом, оплату за поставленное тепло с теплосетями производит путем взаимозачетов. Он с согласия директора теплосетей ФИО5 весной прошлого года в счет оплаты за отопление закупил и привез на территорию МУП «Верещагинские теплосети» щебень 4 КАМАЗа - 60 тонн на сумму 48 000 рублей. Однако теплосети зачли в счет оплаты только 2 КАМАЗа в количестве 30 тонн на сумму 24000 руб. С этой суммой он не согласен, осенью 2013г. приходил в теплосети и просил разобраться. После чего ему оформили документы на поставку 2 КАМАЗов щебня в количестве 30 тонн и предложили по оставшемуся объему решить вопросы с директором. Он к директору не подходил, предполагал, что без него разберутся и укажут правильное количество полученного щебня и уменьшат сумму задолженности.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит металлическое здание гаража, общей площадью 476,5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Из материалов дела следует, что между сторонами 28.09.2004г. заключен договор на отпуск тепловой энергии по отоплению металлического здания гаража (л.д.10) в соответствии с которым истец осуществляет подачу тепловой энергии в здание ответчика по сети централизованного теплоснабжения.

Кроме того между сторонами заключен договор на отпуск холодной воды по котельной № МУП «Верещагинские тепловые сети» для металлического здания гаража (л.д.9).

Указанными договорами предусмотрен порядок оплаты полученной теплоэнергии и холодной воды по действующим тарифам согласно счетов, предъявляемых энергоснабжающей организацией за расчетный период с 1 по 10 число следующего за расчетным месяцем.

Факт отпуска тепловой энергии и холодной воды подтверждается счет-фактурами (л.д.12-43).

Сумма задолженности за период с ноября 2011 года по апрель 2014г. составляет 66981 руб. 91 коп.(л.д.8).

Доводы ответчика и его представителя о том, что в счет оплаты по договорам было принято решение о проведении взаимозачета имеющейся задолженности путем поставки щебня для производственных нужд предприятия в количестве 60 тонн на сумму 48000 рублей, в судебном заседании подтверждения не нашло.

Согласно акту взаимных требований оформленному между представителем истца и ответчиком 28.10.2013г. произведен зачет взаимных требований в размере 24000 рублей, в связи с чем сумма долга ответчика уменьшена на указанную сумму.

Данные показатели подтверждаются карточкой № учета материалов по складу, счет фактурой за октябрь 2014г. и актом № закупки у гражданина от 28.10.2013г., также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком условия договоров по оплате услуг не исполнены, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по уплате полученных услуг, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Истцом правильно произведен расчет процентов за период с 10.01.2012г. по 13.05.2014г. и составляет в общей сумме 7182 руб. 61 коп.

Расходы, понесенные истцом, при подаче искового заявления в суд при оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197,199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

         Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» удовлетворить.

         Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» задолженность по оплате тепловой энергии по договору № и холодной воды по договору № 375А от 28.09.2004г. в размере 66981 руб.91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012г. по 13.05.2014г. в размере 7182 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2424 рубля 24 копейки.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, начиная с 04.07.2014г.

       Мотивированное решение вынесено 03.07.2014г.

Судья Верещагинского районного суда подпись                          И.В. Мохнаткина Верно

Судья Верещагинского районного суда                                         И.В. Мохнаткина

Подлинный документ находится в материалах дела №