Решение по делу № 1-318/2021 от 13.08.2021

        Дело № 1-318/2021

        УИД 52RS0012-01-2021-003177-61

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Бор Нижегородской области                                      10 ноября 2021 года

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

    с участием

    государственных обвинителей - старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.

    подсудимого Ашрафова А.Р.

        защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Безрукова Н.В., представившего удостоверение №, ордер № от 10.09.2021г.

        подсудимого Шурганова В.В.

        защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Батрак С.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 14.09.2021г.

    при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ашрафова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; 04.07.2016г. освобожден по отбытию наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Нижегородского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; 16.07.2021г. мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> исправительные работы заменены на наказание в виде лишения свободы сроком на 45 дней; 05.08.2021г. освобожден по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шурганова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Ашрафов А.Р. и Шурганов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, пытались совершить кражу имущества, принадлежащего К.Д.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в нежилое отдельно стоящее здание с пристроем, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, Ашрафов А.Р. совместно с    Шургановым В.В., проходили по <адрес> <адрес>, увидели нежилое отдельно стоящее здание с пристроем, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее К.Д.И. В этот момент, у Ашрафова А.Р. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно лома цветного и черного металлов, принадлежащего К.Д.И., с незаконным проникновением в указанное выше нежилое здание.

            После чего, в указанные дату и время, Ашрафов А.Р. сообщил о своих преступных намерениях Шурганову В.В., предложив последнему совершить хищение лома цветного и черного металлов из указанного выше нежилого здания. Шурганов В.В. ответил согласием, вступив тем самым с Ашрафовым А.Р. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Д.И.

            Реализуя свои преступные намерения, и заранее распределив между собой преступные роли, Ашрафов А.Р., действуя совместно и согласованно с Шургановым В.В., в тот же день, в период времени с 01 часа 30 минут до                  02 часов 00 минут, через прутья металлической решетки, установленной на окне с внешней стороны, и имеющийся свободный проем в остеклении данного окна, незаконно проникли в хранилище нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Обнаружив в хранилище указанного выше здания металлические предметы, имеющие ценность металлолома, Ашрафов А.Р. и Шурганов В.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, через прутья металлической решетки на окне и свободный проем в остеклении данного окна вытащили на улицу имущество, принадлежащее К.Д.И., а именно:

            - электрический медный кабель, общей длиной 24 м., весом медных проводов без изоляции – 12, 960 кг., стоимостью 560 рублей 00 копеек за 1 кг. лома меди, а всего на сумму 7 257 рублей 60 копеек,

            - металлические (стальные) изделия в количестве двух штук, которые в поперечном сечении имеют форму двутавра, общим весом 70 кг.,                           (35 кг. каждый), стоимостью 23 рубля 00 копеек за 1 кг. лома стали, а всего на сумму 1 610 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 8 867 рублей                      60 копеек.

    Однако, преступные действия Ашрафовым А.Р. и Шургановым В.В. не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как последние были задержаны сотрудниками полиции вместе с похищенным имуществом сразу после того, как покинули вышеуказанное нежилое здание, из которого пытались похитить данное имущество.

    В случае доведения Ашрафовым А.Р. и Шургановым В.В. до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в нежилое отдельно стоящее здание с пристроем, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, К.Д.И. был бы причинен ущерб на общую сумму 8 867 рублей 60 копеек.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ашрафов А.Р. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суду показал, что ему было известно, что в одном из нежилых помещений есть металл, решил его похитить. Предложил Шурганову В.В. вместе похитить металл, на что тот согласился. В тот же день они проникли в нежилое помещение, откуда через окно вытащили металл. С весом и стоимостью похищенного металла, указанных в обвинении, он согласен. В содеянном раскаивается.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шурганов В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ашрафов А.Р. предложил залезть в котельную и похитить оттуда металл, на что он согласился. Через решетку в окне они проникли в котельную, откуда вытащили металл. Они не успели сдать металл, так как были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

    Вина Ашрафова А.Р. и Шурганова В.В. кроме признательных показаний самих подсудимых подтверждается также показаниями потерпевшего К.Д.И., показаниями свидетелей К.А.Ю., Р.Т.Ю., К.Я.С., а так же письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего К.Д.И., допрошенного в ходе предварительного следствия 07.07.2021г., а так же дополнительно допрошенного 21.07.2021г., из которых следует, что у него в собственности находится здание бывшей котельной, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Здание не предназначено для временного нахождения людей, использовалось как хранилище для хранения материальных ценностей. До настоящего времени здание не отремонтировано. Территория данного здания частично огорожена, граничит с территорией действующей котельной <адрес> <адрес>. Вход в данное помещение здания осуществляется через металлическую дверь, оснащенную навесным замком, так же на нижней части окон данного здания имеются металлические решетки. В помещении бывшей котельной хранится различное имущество, а именно металлические изделия, предметы, бывшие в использовании. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что в помещение здания котельной через металлическую решетку окна проникли двое неизвестных мужчин и пытались похитить металл, однако были задержаны. Обстановку в помещении котельной была не нарушена, отсутствовало некоторое имущество, а именно: моток электрических проводов, с медными жилами внутри и два стальных предмета. В настоящее время следователем ему возвращено принадлежащее имущество, а именно: 2 металлических стальных предмета и моток электрического кабеля с медным проводом внутри. Претензий к Шурганову В.В., Ашрафову А.Р. он не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Со справкой ООО «ПРОФИТ», согласно которой стоимость 1 кг. лома стали составляет 23 рубля за 1 кг., а стоимость 1 кг. лома меди - 560 рублей, согласен. Со слов следователя ему известно, что общий вес медных проводов электрического кабеля без изоляции составляет 12,960 кг., а общий вес двух металлических предметов, идентичных друг другу, составляет 70 кг. Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба составляет 8 867 рублей 60 копеек, ущерб для него значительным не является (т1 л.д. 45-47, 50-51).

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.А.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия 22.06.2021г., из которых следует, что в ночь с 21 на 22 июня года около 02 часов 00 минут он гулял. Проходя у одного из домов, расположенных во 2-м микрорайоне <адрес> услышал, как его кто-то окликн<адрес> увидел у здания старой котельной стоят двое мужчин, один из которых был его знакомый Ашрафов А.Р.. Он подошел к ним, Ашрафов А.Р. попросил его помочь ему с Шургановым В.В. отнести металл, который они нашли, до ближайшего пункта приема лома металла. Он согласился. После этого они втроем закурили, и не успев притронуться к металлу, увидели, что к ним приближается полицейская машина. Сотрудники полиции задержали их троих и доставили в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.57-58).

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.Т.Ю., допрошенной в ходе предварительного следствия 14.07.2021г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 01 часа 50 минут услышала грохот с улицы. Она подошла к окну, со стороны здания бывшей котельной слышен был звук ударов металлических предметов, внутри здания виднелся свет от фонарика, а также виден силуэт человека, который ходил под окнами здания котельной. Она предположила, что кто-то проник в здание котельной. О данном факте сообщила по телефону в Отдел полиции по <адрес> (т.1 л.д.64-65).

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.Я.С., допрошенной в ходе предварительного следствия 01.07.2021г., из которых следует, что она работает в должности полицейского-кинолога ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут, находилась на службе по охране общественного порядка совместно с Б.А.С., от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступила информация, что по адресу: <адрес> <адрес>, со стороны здания бывшей котельной слышен грохот. Прибыв к зданию котельной, ими были замечены трое неизвестных мужчин, которые стояли у окна здания котельной, рядом с ними на земле лежали мотки с кабелями и двумя металлическими предметами. Граждане представились, Ашрафов А.Р. и Шурганов В.В. ответили, что металл вытащили из здания бывшей котельной (т.1 л.д.74-76).

      Вина Ашрафова А.Р. и Шурганова В.В. также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

    - заявлением К.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> под № о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения здания № микрорайон <адрес> похитили лом черного и цветного металла ( т.1 л.д.9);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр здания №, расположенного во                                 2 микрорайоне <адрес> с участием потерпевшего К.Д.И. ( т.1 л.д.10-16);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего К.Д.И. изъяты металлические (стальные) изделия в количестве двух штук, которые в поперечном сечении имеют форму двутавра, а также моток электрического кабеля с медным проводом внутри (т.1 л.д.54-56);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: металлические изделия в количестве двух штук, которые в поперечном сечении имеют форму двутавра, а также моток электрического кабеля с медным проводом внутри, общей длиной 24 м. Установлено, что металлические изделия в количестве двух штук выполнены из стали, вес каждого изделия составляет 35 кг (т.1 л.д.79-83);

    - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что вес 1 метра медного провода без изоляции составляет 540 гр ( т.1 л.д.84-86);

    - справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость лома стали за 1 кг. составляет 23 рубля 00 копеек, стоимость лома меди за 1 кг. составляет 560 рублей 00 копеек ( т.1 л.д.78);

    - заявлением, поступившим от Шурганова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, в котором Шурганов В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут совместно с Ашрафовым А.Р. он проник в помещение котельной откуда совершил попытку хищения металла ( т.1 л.д.91);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Шурганова В.В., в ходе которого Шурганов В.В. указал на здание № ул.2 микрорайон <адрес>, и пояснил, что именно из помещения данного здания, он, совместно с Ашрафовым А.Р. совершил тайное хищение 2-х металлических швеллеров и мотка с электрическими проводами и указал на окно здания, через которое они с Ашрафовым А.Р. проникли в помещение здания и совершили попытку хищения имущества. Также, подозреваемый Шурганов В.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.109-115);

    - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Шурганова В.В., в ходе которого Шурганов В.В. показал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение здания № ул.2 микрорайон <адрес> совместно с Ашрафовым А.Р.( т.1 л.д.116-123).

    Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Судом с достоверностью установлено, что Ашрафов А.Р. и Шурганов В.В. с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно пытались изъять имущество, принадлежащее К.Д.И., однако преступные действия не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют, что хищение совершено Ашрафовым А.Р. и Шургановым В.В. из здания бывшей котельной, обособленного от жилых построек, используемого для хранения материальных ценностей. Ашрафов А.Р. и Шурганов В.В. права свободного доступа на территорию здания не имели.

    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку совместные и согласованные действия Ашрафова А.Р. и Шурганова В.В. свидетельствуют о том, что преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, получил свою реализацию посредством совершения преступления в составе группы лиц, заранее договорившихся об их совершении, при этом предварительная договоренность на совершение хищения состоялась до начала выполнения объективной стороны преступления.

    Совершенное Ашрафовым А.Р. и Шургановым В.В. преступление является неоконченным в стадии покушения, поскольку приступив к выполнению объективной стороны преступления, подсудимые не смогли довести его до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимых доказанной, суд действия подсудимых Ашрафова А.Р. и Шурганова В.В. квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание Ашрафова А.Р. обстоятельства, отсутствие у Шурганова В.В. отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

        Как личность Ашрафов А.Р. характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ашрафова А.Р., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания.

    Суд не усматривает в действиях Ашрафова А.Р. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку давая на стадии предварительного расследования самоизобличающие показания, Ашрафов А.Р. лишь воспользовался правом давать показания, в которых имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, не известной органу предварительного расследования, им сообщено не было.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Ашрафова А.Р. обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

    С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий, суд считает целесообразным назначить Ашрафову А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Ашрафова А.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Ашрафова А.Р. и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований полагать, что Ашрафову А.Р. можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

    При назначении Ашрафову А.Р. наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

    Поскольку в действиях Ашрафова А.Р. содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к Ашрафову А.Р. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

    Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

    Обстоятельств, освобождающих подсудимого Ашрафова А.Р. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, равно как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

    Суд полагает возможным не применять к подсудимому Ашрафову А.Р. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, приходит к выводу, что основное наказание будет достаточным средством исправления подсудимого.

    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Ашрафову А.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Как личность Шурганов В.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства со стороны врио заместителя начальника полиции характеризуется посредственно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шурганова В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях Шурганова В.В., направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, следственном эксперименте от 21.07.2021г., указании лиц, участвовавших в совершении преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания.

    Оснований для признания Шурганову В.В. явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит, поскольку не отвечает признакам добровольности, получена фактически в условиях имевшего место задержания сразу после совершения преступления, которое совершено в условиях очевидности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Шурганова В.В. обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

            Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Шурганова В.В., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить Шурганову В.В. наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

    При назначении Шурганову В.В. наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

    Поскольку у Шурганова В.В. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении Шурганову В.В. наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Обстоятельств, освобождающих подсудимого Шурганова В.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, равно как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения Шурганову В.В. категории преступления на менее тяжкую.

    Суд полагает возможным не применять к подсудимому Шурганову В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, приходит к выводу, что основное наказание будет достаточным средством исправления подсудимого.

    Судом установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Батрак С.Н., осуществлявшей защиту Шурганова В.В. по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6500 рублей, а так же адвокату Хамалову А.А., осуществлявшего защиту Ашрафова А.Р. по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4500 рублей. Кроме того, от адвоката Батрак С.Н., осуществлявшего защиту Шурганова В.В. по назначению суда, в ходе судебного следствия поступило заявление о возмещении процессуальных издержек в размере 4 500 рублей, а так же от адвоката Безрукова Н.В., осуществлявшего защиту Ашрафова А.Р. по назначению суда, в ходе судебного следствия поступило заявление о возмещении процессуальных издержек в размере 6 000 рублей. Данные суммы суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ.

    Разрешая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что Ашрафов А.Р., Шурганов В.В. являются трудоспособными гражданами, основания для полного или частичного освобождения их от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимых, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвокатов на подсудимых Ашрафова А.Р. и Шурганова В.В. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить Ашрафова А.Р. и Шурганова В.В. от процессуальных издержек, судом не установлено.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ашрафова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Ашрафову А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Ашрафову А.Р. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Ашрафова А.Р. под стражей с 10.11.2021г. до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Признать Шурганова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шурганову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шурганова В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

    Меру пресечения Шурганову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать с Ашрафова А.Р. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Батрак С.Н. в сумме 11 000 рублей за защиту на предварительном следствии и в суде.

    Взыскать с Шурганова В.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хамалова А.А. в сумме 4 500 рублей за защиту на предварительном следствии.

    Взыскать с Шурганова В.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Безрукова Н.В. в сумме 6 000 рублей за защиту в суде.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлические (стальные) изделия в количестве двух штук; моток электрического кабеля с медным проводом, оставить в распоряжении потерпевшего К.Д.И.

    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд <адрес>, а осужденным Ашрафовым А.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    Осужденные вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Судья                                                                                          Г.В. Дмитриева

    Справка

           Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ашрафова А.Р. изменен:

    на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание Ашрафова А.Р. обстоятельство его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления;

    смягчено назначенное Ашрафову А.Р. по ч.З ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор суда в отношении Ашрафова А.Р. оставлен без изменения.

    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                        Г.В. Дмитриева

Подлинник приговора храниться в Борском городском суде

<адрес> в уголовном деле №