Решение по делу № 33-2803/2020 от 19.08.2020

Дело № 33-2803/2020 ч/ж (материал №9-195/2020)

Судья Туева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года                         город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королевой Елены Михайловны на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е.М. обратилась в суд с иском к Белкиной Е.В., Белкину А.С., Белкиной О.С. о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2020 года исковое заявление Королевой Е.М. оставлено без движения, ввиду не представления сведений о характеристиках земельного участка, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, и отсутствия документа, подтверждающего направление копии искового материала третьему лицу. Предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 5 августа 2020 года.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2020 года исковое заявление Королевой Е.М. возвращено.

В частной жалобе Королева Е.М. просит отменить определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2020 года, так как до подачи искового заявления в суд она вручала копию искового материала третьему лицу, а обязанность по идентификации подписи этого лица в получении такого материала законодатель не возложил на подателя жалобы. Указывая на необходимость представления доказательств, суд на данной стадии фактически разрешил вопрос о достаточности доказательств.

Проверив материал и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении искового заявления.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует предписаниями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а истец в установленный судом срок его недостатки не исправил.

С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам.

Требования к форме и содержанию искового заявления, приложению к нему установлены статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для оставления искового заявления без движения и последствия неисполнения указания суда об исправлении недостатков приведены в статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя исковое заявление и приложение к нему можно констатировать, что Королевой Е.М. к исковому заявлению приложен документ о вручении искового заявления Кузнецовой Л.А.

Сомнения суда в том, что на копии искового заявления имеется подпись Кузнецовой Л.А. (а не другого лица), может явиться основанием для выяснения и проверки данного обстоятельства в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, но не для оставления искового заявления без движения.

Указывая, что Королевой Е.М. необходимо представить сведения о характеристиках земельного участка, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, суд не учел, что таким документом является выписка из ЕГРН, которая приложена к иску.

Таким образом у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения, а следовательно, и его возвращения в связи с неустранением недостатков.

Обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления Королевой Е.М. к производству Моршанского районного суда Тамбовской области, не усматривается.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2020 года отменить, направить материал в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: