Решение по делу № 2-2972/2021 от 18.10.2021

дело №2-2972/2021

УИД36RS0003-01-2021-004981-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Небольсиной А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Крайковой Инне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У C Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Крайковой Инне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 16.05.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Крайковой Инной Игоревной договор №32139361, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. на срок по 16.05.2023. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Денежные средства в сумме 500 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

16.07.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

07.05.2021 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №32139361 от 16.05.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Крайковой И.И. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 505 610, 00руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 505 610,00руб., а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 443 439,63руб.,

- задолженность по процентам в сумме 55 070,37руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00руб.,

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 256,10руб.(л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крайкова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 16.05.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Крайковой И.И. договор №32139361, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. на срок по 16.05.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых (л.д.5-16).

Денежные средства в сумме 500 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-28).

16.07.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.22-23).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д.36-37).

Задолженность по кредитному договору №32139361 от 16.05.2018, переданная по договору цессии, составляет 505 610, 00 руб.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив в его адрес уведомление, в котором предложил уплатить долг в размере 505 610,00 руб. до 21.06.2021 (л.д.34).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления Банком (впоследствии ООО «Филберт») исковых требований о взыскании суммы долга с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» к Крайковой И.И.

Расчет задолженности истца по состоянию на 07.05.2021 (цессия) предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 505 610,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 443 439,63 руб., задолженность по процентам - 55 070,37 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 7 100,00 руб. (л.д. 22-23).

Суд принимает во внимание указанный расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256,10 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256 руб. 10 коп. (оплачено истцом согласно платежному поручению №56582 от 05.10.2021 л.д.47).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Крайковой Инне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора уступки права требования, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Крайковой Инны Игоревны в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № 32139361 от 16.05.2018 в размере 505 610,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 443 439,63 руб., задолженность по процентам - 55 070,37 руб., задолженность по иным платежам – 7 100,00 руб.

Взыскать с Крайковой Инны Игоревны в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 256,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 29.11.2021 г.

Судья Кочергина О.И.