Решение по делу № 2-1549/2016 от 02.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием истца Ушакова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549 по иску Ушакова В.Г. к публичному акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ушаков В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.04.2016 года около 19:50 в г. Новомосковске Тульской области на ул. Донское шоссе, в районе дома 1 произошло ДТП с участием, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Дэу <данные изъяты> регистрационный номер № под его управлением, и автомобиля Ваз <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Безикова В.С. в результате чего принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Безиков В.С.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность Безикова В.С., представил необходимый комплект документов.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему страховое возмещение в размере 131561,02 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец провел оценку доаварийной стоимости автомобиля и годных остатков, стоимость которых согласно экспертному заключению составила соответственно 231021 руб. и 22200 руб.

В результате оценки стоимости автомобиля и годных остатков истцом понесены расходы в размере 5150, а также расходы по отправлению телеграммы в размере 356,80 руб.

Кроме того за услуги эвакуатора он заплатил 2000 руб., за изготовление копии отчета об оценке 612 руб.

После этого он направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая была им получена и проигнорирована.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 85378,78 руб., неустойку – 27321,21 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Ушаков В.Г. иск поддержал, полагая, что ответчик необоснованно недоплатил ему страховое возмещение.

Представитель ответчика ПАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание, о месте и времени которого, был извещен надлежащим образом, не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения иска применить статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности и последствиям нарушения обязательств, компенсацию морального вреда.

Третье лицо Безиков В.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что 06.04.2016 года около 19:50 в г. Новомосковске Тульской области на ул. Донское шоссе, в районе дома 1 произошло ДТП с участием, принадлежащего Ушакову В.Г. на праве собственности автомобиля Дэу <данные изъяты> регистрационный номер № под его управлением, и автомобиля Ваз <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Безикова В.С., в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

На момент ДТП истец являлся собственником автомобиля Дэу <данные изъяты> регистрационный номер №, его гражданская ответственность при управлении автомобилем застрахована не была.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что причиной ДТП послужило нарушение Безиковым В.С. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, который не выбрал до движущегося впереди него автомобиля Дэу <данные изъяты> под управлением Ушакова В.Г. такую дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновения, что привело к столкновению транспортных средств, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску от ДД.ММ.ГГГГ Безиков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административные наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались третьим лицом.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленной вину Безикова В.С. в совершении ДТП, нарушение которым п. 9.10 ПДД РФ, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Поскольку гражданская ответственность Ушакова В.Г. при управлении транспортным средством застрахована не была, а гражданская ответственность Безикова В.С., признанного виновным в совершении ДТП застрахована в ПАО «АльфаСтрахование», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «АльфаСтрахование», с заявлением о возмещении страхового возмещения, представив необходимые документы.

Обращение истца в страховую компанию виновника ДТП, соответствует п.12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил Ушакову В.Г. страховое возмещение в размере 131561,02 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ провел оценку аварийного автомобиля, и направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, представил отчет о рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП и стоимости годных остатков, которая была получена ПАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. После чего страхования компания ДД.ММ.ГГГГ сообщила ему письмом, что оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии, не имеется.

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6, из которого следует, что стоимость автомобиля Дэу <данные изъяты> регистрационный номер № в доаварийном состоянии составляет 231021 руб., стоимость годных остатков – 22200 руб.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что его следует принять за основу при определении страхового возмещения подлежащего выплате истцу, поскольку оно наиболее точно соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, Положению Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства», дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Представленные ответчиком материалы выплатного дела, не содержат сведения подтверждающие обоснованность выплаченного истцу страхового возмещения, ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы не заявлено.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6, для расчета стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля стоимость запасных частей использована согласно требованиям п. 3.6.5 Единой методики – базы данных Российского союза автостраховщиков. Стоимость лакокрасочных и расходных материалов соответствует Единой методике, рассчитывалась системой AZT, что предусматривает лицензионное программное обеспечение «Аудатекс», которое использовалось при расчете калькуляции при даче заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Дэу <данные изъяты>.

Таким образом, ПАО «АльфаСтрахование» не представило как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие обоснованность выплаченного страхового возмещения.

Суд отмечает, что понесенные истцом расходы по оценке стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и годных остатков в размере 5150 раб., расходы по отправлению телеграммы в размере 356,80 руб., расходы по эвакуации автомобиля - 2000 руб., стоимость копии отчета об оценке - 612 руб., обусловленные наступлением страхового случая, и необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного в результате ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ПАО «АльфаСтрахование выплатило истцу 131561,02 руб.

Таким образом, страховщиком полностью не выплачено страховое возмещение, в связи с чем, с него в пользу Ушакова В.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 85378,78 руб. (231021 - 131561,02 - 22200 + 5150+ 356,80 + 2000 + 612).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 42689,39 руб. (85378.78 руб. х 50%).

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что заявление истца о выплате страхового возмещения поступило в ПАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выплата в размере 131561,02 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет истца.

Неустойка за 1 день просрочки составит 2088,21 руб., исходя их расчета: (231021 руб. – 22200) х 1% х 1 день просрочки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 58717,58 руб., из расчета (231021 руб. – 131561,02– 22200) = 77259,98 х 1% х 77 дней просрочки.

Истцом заявлено о снижении штрафа и неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При уменьшении размера неустойки суд учитывает позицию ответчика, а также то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, цену иска, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 9000 руб., штрафа до 7000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, глубины переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО «АльфаСтраховапние» в бюджет муниципального образования г. Новомосковск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ушакова В.Г. к публичному акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ушакова В.Г. страховое возмещение в размере 85378,78 руб. руб., неустойку – 9000 руб., штраф – 7000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб.

В удовлетворении иска Ушакову В.Г. к ПАО «АльфаСтрахование» в остальной части о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г. Новомосковск государственную пошлину в размере 3527,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2016 года.

Судья