Решение по делу № 2-4764/2020 от 05.10.2020

                             Дело № 2-4764/2020

25RS0001-01-2020-006587-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     04 декабря 2020 года                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего        Воробьева В.А.,

при секретаре                        Фунтиковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сингаевского Николая Васильевича, Дубовицкого Даниила Ильича, Васина Виктора Валерьевича к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», третье лицо 696 Отряд судов обеспечения Флота о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, доплаты отпуска, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Сингаевский Н.В., Дубовицкий Д.И., Васин В.В в лице представителя по доверенности Сохан О.В. обратились с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года они на основании приказов работодателя работали в ночное время, привлекались к работе в выходные и праздничные дни, однако оплата труда произведена работодателем не в полном объеме, а так же без компенсационных и стимулирующих надбавок.

    Сингаевский Н.В. является четвертым механиком, Дубовицкий Д.И. является электриком судовым 1 класса, Васин В.В. является старшим машинистом котельной установки на смтн «Печенга» 696 ОСОФ, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю». Согласно окончательного расчета произведенного с истцами за время работы Сингаевскому Н.В. не оплачена работа днем в рабочие дни 100 часов, не в полном объеме оплачена работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок и 135% без надбавки за хранение и перевозку боезапаса, недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Дубовицкому Д.И. не оплачена работа днем в рабочие дни 75 часов, не в полном объеме оплачена ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок и 135% без надбавки за хранение и перевозку боезапаса, так же недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Васину В.В. не в полном объеме оплачена работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок и 135% без надбавки за хранение и перевозку боезапаса, так же недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Сумма заработной платы за расчетный период, согласно расчета ответчика, Сингаевского Н.В. составила: 472 481,176 руб. Между тем, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 104 515,62 рублей с учетом неоплаченных часов, а так же неверно рассчитаны и выплачены отпускные. Сумма заработной платы за расчетный период, согласно расчета ответчика, Дубовицкого Д.И. составила: 293969,98 руб. Между тем в разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 57 186, 13 рублей. Сумма заработной платы за расчетный период, согласно расчета ответчика, Васина В.В. составила: 349 446,47 руб. Между тем в разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 59 064, 01 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Сингаевского Н.В. оплату труда с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 104 515,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а так же обязать ответчика произвести перерасчет оплаты отпуска Сингаевского Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу Дубовицкого Д.И. оплату труда с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 57 186,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а так же обязать ответчика произвести перерасчет оплаты отпуска Дубовицкого Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу Васина В.В. оплату труда с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 59 064,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а так же обязать ответчика произвести перерасчет оплаты отпуска Васина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     В дальнейшем, представитель истца уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу Сингаевского Н.В. оплату труда с сентября 2019 года по август 2020г. в размере 96 090,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., доплату отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 024, 76 руб. Взыскать с ответчика в пользу Дубовицкого Д.И. оплату труда с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 40 109,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., доплату отпуска с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 054,34 руб. Взыскать с ответчика в пользу Васина В.В. оплату труда с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 72 336,83руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., доплату отпуска с 02 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 358,95 руб.

    В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Сингаевский Н.В., Дубовицкий Д.И., Васин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ФКУ УФО МО РФ по ПК в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении требований отказать, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Представитель 696 ОСОФ в судебное заседание не явился о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положениям ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" (ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 377-ФЗ), личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

    Данный вывод также подтверждается решением Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N ВКПИ04-116 Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2001 N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации", которым установлено, что гражданский персонал отдельных органов федеральных органов исполнительной власти относится к гражданскому персоналу органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации.

    В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений.

    Частью 5 ст.11 ТК РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

    В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…, иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…,, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества.

В силу со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Как установлено в судебном заседании истцы, являются работниками 696 ОСОФ находящейся на довольствии ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», что подтверждается копиями трудового №.

В период с сентября 2019 года сентябрь 2020 года, истцы на основании приказов работодателя работали в ночное время, а также сверх нормы рабочего времени, привлекались к работе в выходные и праздничные дни,. Ответчиком не оплачена в полном объеме работа днем, ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок и 135% без надбавки за хранение и перевозку боезапаса.

Сингаевский Н.В. является четвертым механиком, Дубовицкий Д.И. является электриком судовым 1 класса, Васин В.В. является старшим машинистом котельной установки на смтн «Печенга» 696 ОСОФ, что подтверждается расчетными листами и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Так, же, приказами начальника 696 ОСОФ, представленными в материалы дела, определена оплата членам экипажа смтн «Печенга», в выходные и праздничные дни в двойном размере, при этом соответствующие выплаты осуществляются без учета работы в ночное время.

В соответствии со ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

    Однако, из пояснений представителя истцов, и не оспаривалось представителем ответчика в возражениях, следует, что выплаты истцам были произведены в меньшем размере, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством, без учета стимулирующих надбавок к ночным часам.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28.06.2018г. по делу «О проверке конституционности ч.1. ст.153 Трудового Кодекса РФ в связи с жалобами граждан: Апухтина Д.В.,    Багирова К.К., Барбашиной Т.А., Гаврилова А.А., Глущенко В.В., Гончаренко Н.А., Кутафина В.В., Мельковой О.В., Попова А.Н., Резниченко С.И., Хамицкого Д.Л., Черепанова М.В. и Шапошникова Д.Н. разъяснил, что при привлечении гражданского персонала воинских частей, заработная плата которых помимо месячного должностного оклада включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась им предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, начисленной не мене чем в двойной или часовой ставки, должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные для них системой оплаты труда.

Довод ответчика о том, что заработная плата работнику в выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялась исключительно исходя из оклада (должностного оклада) работника без применения к такому окладу выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии со ст.153 ТК РФ, п.14, 23.1 Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014г. №255, противоречит конституционно-правовому смыслу, выявленному Постановлением Конституционного суда РФ от 28.06.2018г., являющимся общеобязательным в правоприменительной практике.

Работа в ночное время в праздничный или выходной день должна оплачиваться исходя из понимания данных условий работы (работа ночью и работа в выходной/праздничный день) как самостоятельно отклоняющихся от нормальных условий труда, без необоснованного «зачета или суммирования» со стороны органа, ответственного за расчет и начисление заработной платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика о том, что ночные часы, отработанные сверх нормальной продолжительности рабочего времени, подлежат оплате в размере 35% от оклада, поскольку указанная сумма без начисления компенсирующих и стимулирующих выплат фактически меньше отработанной в дневное время (в условиях, не отличающихся от нормальных), указанный вывод относится и к требованиям истца о начислении заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

В силу статьи 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно окончательному расчету представителя истца, сверенному с представленными в материалы дела расчетными листками за периоды времени с сентября 2019 по сентябрь 2020г., а так же приказами о привлечении к работе в выходные и праздничные дни, работе в ночное время, приказами проверенному в судебном заседании с участием представителя истца, а так же возражениями представителя ответчика, признанному судом верным, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда за периоды времени с сентября 2019 по август 2020 года Сингаевскому Н.В. составила 96 090 рублей 57 копеек, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда за период с сентября 2019 по сентябрь 2020 года Дубовицкому Д.И. составила 40 109 рублей 67 копеек, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда за период с сентября 2019 по сентябрь 2020 года Васину В.В. составила 72 336 рублей 83 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу Сингаевского Н.В. подлежит ко взысканию недовыплаченная заработная плата в размере 96 090 рублей 57 копеек. С ответчика в пользу Дубовицкого Д.И. подлежит ко взысканию недовыплаченная заработная плата в размере 40 109 рублей 67 копеек. С ответчика в пользу Васина В.В. подлежит ко взысканию недовыплаченная заработная плата в размере 72 336 рублей 83 копейки.

С учетом удовлетворения требований о взыскании недовыплаченной заработной платы за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, которая не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков истцов, суд полагает требование Сингаевского Н.В. о взыскании доплаты за отпуск за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 024 рубля 76 копеек, требование Дубовицкого Д.И. о взыскании доплаты за отпуск за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 054 рубля 34 копейки, требование Васина В.В. о взыскании доплаты за отпуск за период с 02 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 358 рублей 95 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Кроме того, согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сингаевского Николая Васильевича, Дубовицкого Даниила Ильича, Васина Виктора Валерьевича к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», третье лицо 696 Отряд судов обеспечения Флота о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, доплаты отпуска, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Сингаевского Николая Васильевича задолженность по оплате труда за период с сентября 2019 года по август 2020 в размере 96 090 рублей 57 копеек, доплату отпуска за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 024 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Дубовицкого Даниила Ильича задолженность по оплате труда за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 40 109 рублей 67 копеек, доплату отпуска за период с 01 сентября поДД.ММ.ГГГГ в размере 2 054 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Васина Виктора Валерьевича задолженность по оплате труда за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 72 336 рублей 83 копейки, доплату отпуска за период с 02 июля поДД.ММ.ГГГГ в размере 9 358 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                   Судья                                                                        Воробьев В.А.