Решение по делу № 2-55/2024 (2-1220/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-55/2024

УИД 42RS0012-01-2023-002182-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 15 января 2024 года гражданское дело по иску Назарова Евгения Александровича к Метаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров Е.А. обратился в Мариинский городской суд с иском к ответчику Метаеву А.А., в котором просит суд взыскать с Метаева Александра Александровича в пользу Назарова Евгения Александровича сумму основного долга по договору купли-продажи от 08.11.2019 в размере 200 000,00 руб.; 18 580,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения судебного решения; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 386,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Согласно договору купли-продажи от 08.11.2019 истцом Назаровым Евгением Александровичем продано, а ответчиком Метаевым Александром Александровичем приобретено в личную собственность 1/2 доли нежилого здания, принадлежащего истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2010 сделана запись регистрации <...>, по которому стоимость продаваемого отдельно стоящего здания (столовой) была оплачена покупателем при подписании настоящего договора.

Этим же договором купли-продажи от 08.11.2019 продан земельный участок в размере 1/2 доли земельного участка, принадлежащего истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2010 сделана запись регистрации <...>

Стоимость земельного участка, общей площадью <...> расположенного по адресу: <...> по договору составляет 400 000 рублей. Денежные средства должны были быть оплачены ответчиком истцу до 01.12.2022 в размере 200 000 рублей - 1/2 доли земельного участка.

До настоящего времени свои обязательства по исполнению договора в части оплаты стоимости земельного участка в размере 200 000 рублей ответчик не выполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п. 1,5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к продаже недвижимости, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.3 ст.486 ГГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 02.12.2022 по 01.12.2023 размер процентов составляет 18 580,83 руб.

На основании п.4.1 договора досудебный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен, однако предложение об урегулировании спора в досудебном порядке истцом направлялось ответчику 21.02.2023.

Таким образом, долг Метаева Александра Александровича в настоящее время составляет 218 580, 83 руб., из которых: 200 000,00 руб. - основной долг; 18 580,83 руб. - проценты.

Истец Назаров А.А. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Метаев А.А. в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление, в котором просил принять признание им иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Ему разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

От ответчика Метаева А.А. поступило заявление о признании им заявленных исковых требований.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.

При таком положении суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч.2 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 января 2024 года в целях обеспечения иска по гражданскому делу № 2-55/2024 по иску Назарова Евгения Александровича к Метаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи запрещено ответчику Метаеву Александру Александровичу, <...>, совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение земельного участка, общей площадью <...> кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты меры по обеспечению иска, их действие должно быть сохранено до исполнения решения, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Метаевым Александром Александровичем иска.

Исковые требования общества Назарова Евгения Александровича удовлетворить.

Взыскать с Метаева Александра Александровича, <...> в пользу Назарова Евгения Александровича, <...> сумму основного долга по договору купли-продажи отдельно стоящего здания (столовой) и земельного участка от 08.11.2019 в размере 200 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения судебного решения в размере 18 580 рублей 83 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 00 копеек, а всего 223 966 рублей 83 копейки.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.01.2024, сохранять до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья -                                          Т.А. Гильманова

Секретарь -                                         Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-55/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь-                                 Н.Н. Устюжанина