Решение по делу № 33-2340/2024 от 03.07.2024

    Судья Кириленко Е.А.                                                           Дело № 2-1941/2024

    (первая инстанция)

    № 33-2340/2024

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июля 2024 года                                                                   города Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи               Анашкиной И.А.,

    судей                                                   Козуб Е.В., Ваулиной А.В.,

    при секретаре                                            Бойко Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Парус» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Воловика Д. Е. к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Парус» о признании незаконным бездействие, понуждении совершить определенные действия,

    заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

    УСТАНОВИЛА:

Воловик Д.Е. обратился в суд с иском, просил признать незаконным бездействие ТСН «СНТ «Парус» в подключении участка, принадлежащего истцу, к системе водоснабжения ТСН, возложить на ТСН «СНТ «Парус» обязанность осуществить подключение земельного участка №, принадлежащего истцу и расположенного в границах землепользования ТСН «СНТ «Парус» к системе водоснабжения товарищества.

    В обоснование исковых требований указано, что Воловик Д.Е. является собственником земельного участка №, расположенного в границах ТСН «СНТ «Парус», где имеется своя разводка водоснабжения, к которой Воловик Д.Е. желает подключиться и для чего обратился к председателю товарищества. В указанном подключении к водопроводным сетям товарищества Воловику Д.Е. без доплаты целевого взноса отказано. Такие действия ответчика истец считает незаконными, поскольку в случае недоплаты целевого взноса ответчик вправе обратиться в суд за его взысканием, однако отказать в подключении не может.

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2024 года признано незаконным бездействие ТСН «СНТ «Парус» в подключении земельного участка, принадлежащего Воловику Д.Е. к системе водоснабжения.

    На ТСН «СНТ «Парус» возложена обязанность присоединить земельный участок №, расположенный в границах землепользования ТСН СНТ «Парус» к системе водоснабжения.

    С ТСН «СНТ «Парус» в пользу Воловика Д.Е. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины взыскано 300 рублей.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое – об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование апелляционной жалобы указано, что Воловик Д.Е., являясь собственником земельного участка, не является членом товарищества, за предоставлением ему услуг не как члену товарищества не обращался. Кроме того с иском в суд Воловик Д.Е. обратился в феврале 2024 года, с заявлением о вступлении в члены товарищества в мае 2024 – спустя три месяца. Поскольку Воловик Д.Е. подал иск, не будучи членом товарищества и без обращения о предоставлении ему услуг без участия в товариществе, то его права никак не нарушены и его обращение в суд является преждевременным.

    В тоже время система водоснабжения товарищества была построена за личные средства 43 его членов, которые согласились путем финансирования участвовать в строительстве системы в период 2010-2011 год. и оплатили целевой взнос. Воловик Д.Е. предоставил копии двух квитанций об оплате предыдущим собственником участка части целевого взноса на строительство системы водоснабжения на общую сумму 3 700 грн. и дал согласие на оплату недостающей части целевого взноса после выставления ему счета. По результатам заседания Правления 08.07.2023 принято решение, что после внесения Воловиком Д.Е. недостающей суммы целевого взноса по строительству системы городского водопровода ТСН «СНТ «Парус» в сумме 149 900 рублей будет заключен соответствующий договор для подключения участка № к системе городского водоснабжения. Указанное решение Воловик Д.Е. не обжаловал, своего несогласии не выражал. Более того вне зависимости от того, является ли Воловик Д.Е. членом товарищества, он обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

    Более того, Товарищество не может взыскать недостающую плату за водопровод в судебном порядке, поскольку водопровод не подключен к земельному участку истца, и он вправе отказаться от услуг товарищества, установить емкости для привозной воды, обустроить скважину на своем участке, не потребляя воду товарищества.

    Также ответчик ссылается на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в непроведении подготовки дела к судебному разбирательству, истец в нарушение требований статьи 132 ГПК РФ не предоставил ответчику копии документов, указанные в иске, на указанные обстоятельства представитель ответчика ссылался в судебном заседании, на что суд разъяснил ему право на ознакомление с материалами дела, в возложении обязанности на истца предоставить недостающие документы отказал.

    В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу. Пояснили, что Воловик Д.Е. был принят в члены Товарищества решением общего собрания. Однако после того, как выяснилось, что на момент проведения общего собрания Воловик Д.Е. не являлся собственником земельного участка, решение общего собрания о его принятии было отменено правлением.

    Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

    Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания.

    Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Приведенным требованиям закона постановленное решение суда соответствует.

    В силу пункта первого статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Воловик Д.Е. с 10 мая 2023 года на основании договора дарения от 29 апреля 2023 года является собственником земельного участка № в границах ТСН «СНТ «Парус», кадастровый №.

        При этом в члены Товарищества он принят до приобретения в собственность земельного участка решением общего собрания ТСН «СНТ «Парус» от 12.02.2022, которым исключена из членов Товарищества Воловик М. Д. в связи с продажей своего земельного участка № Воловик С. П..

        Как следует из содержания решения общего собрания, Воловик Д.Е. принят в члены ТСН «СНТ «Парус» как родственник Воловик С. П., поживающей за пределами <адрес>, являющейся собственником участка №. Решение содержит указания о необходимости оплаты в течение месяца целевого взноса в размере 30 000 рублей на развитие инфраструктуры Товарищества.

    После приобретения земельного участка в собственность, желая подключить его к системе водоснабжения Товарищества, истец 6 июля 2023 года обратился с соответствующим заявлением.

    По результатам рассмотрения заявления истца ТСН «СНТ «Парус» принято решение о подключении земельного участка истца № к системе водоснабжения ТСН «СНТ «Парус» после уплаты им недостающей суммы целевого взноса по строительству системы водоснабжения в сумме 149 900 рублей в соответствии с принятым решением Отчетно-выборного собрания ТСН «СНТ «Парус» от 19.06.2021, протокол №, о чем сообщено в письме от 15.08.2023 исх. №.

        11.01.2024 решением Правления ТСН «СНТ «Парус» отменно решение от 09.02.2022 о приеме Воловика Д.Е. в члены товарищества.

        Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру от 24.07.2010 №, от 20.05.2010 № бывший собственник участка № Воловик М.Д. частично оплатила целевой взнос на проведение городского водопровода в общей сумме 3 700 грн.

        Установив указанные обстоятельства по делу, а именно то, что Воловик Д.Е. является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН «СНТ «Парус», руководствуясь положениями статей 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 4.5 Устава ТСН «СНТ «Парус», суд пришел к выводу, что истец имеет право на беспрепятственное пользование имуществом общего назначения – системой водоснабжения (водопровода) ТСН «СНТ «Парус», при том, что источники водоснабжения являются важнейшим ресурсом для обеспечения нормальной жизни человека, в связи с чем признал требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

        При этом суд отклонил доводы ответчика о возможности подключения земельного участка истца только после оплаты им недостающей суммы целевого взноса во исполнение решения Правления ТСН «СНТ «Парус», как ограничивающие права истца - собственника земельного участка на использование имущества общего назначения, указав, что Товарищество не лишено права взыскания имеющейся у истца задолженности по целевому взносу в судебном порядке, если такая задолженность будет установлена, при том, что доказательств наличия задолженности по целевому взносу по строительству системы водоснабжения за Воловик М. Д., Воловик С. П. стороной ответчика не представлено, задолженность в судебном порядке не взыскивалась.

        Сославшись на положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

        Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении исковых требований соглашается, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Воловику Д.Е. с 10 мая 2023 года принадлежит на праве собственности земельный участок с видом разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный в границах ТСН «СНТ «Парус».

Истец решением общего собрания от 12 февраля 2022 года прият в члены названого Товарищества, которое является правопреемником Общественной организации «Садоводческое товарищество «Парус», зарегистрированного 9 ноября 2004 года.

В связи с принятием Автономной Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации и образованием двух самостоятельных субъектов, ОО «СТ «Парус» в порядке, установленном статьёй 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», привела свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, с учётом чего 4 марта 2015 сведения о ТСН СНТ «Парус» как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Основным и единственным видом деятельности ТСН «СНТ «Парус» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с Уставом ТСН «СНТ «Парус», утвержденным общим собранием членов 01.08.2020 (протокол №2), товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества. Товарищество занимает участок земли общей площадью 57 508 кв.м, расположенный в городе Севастополе, предоставленный ему в постоянное пользование для ведения коллективного садоводства.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно пункту 2.1. статьи 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что видом разрешенного использования земельного участка является ведение садоводства, то в рассматриваемом случае также подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 17 названного закона исключение граждан из числа членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Соответственно, правление не вправе решать вопрос об исключении Воловика Д.Е. из членов Товарищества, а тем более отменять решение общего собрания о его принятии, поскольку в силу пункта 1 стати 16 того же Закона общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества, и его решения могут быть отменены только общим собранием либо судом, но никак не правлением.

В свете приведённых норм на сегодняшний день Воловик Д.Е. является членом ТСН СНТ «Парус».

В статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» даны следующие понятия:

- имущество общего пользования – это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

- земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

- территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В статье 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества, в том числе относится обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом.

    В соответствии с пунктами 6, 21, 22 части 1 статьи 17 Закона принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

    Сторонами не оспаривается, что система водоснабжения ТСН «СНТ «Парус» была построена за личные денежные средства членов товарищества, которые согласились путём финансирования участвовать в строительстве системы водоснабжения в период с 2010 – 2011 годы, в связи с чем оплатили целевой взнос, в том числе 3 700 гривен внесла Воловик М. Д..

    Довод ответчика о том, что водопровод не является имуществом общего пользования, опровергается тем, что решениями общих собраний ТСН «СНТ «Парус» от 03.04.2016, от 19.06.2021, от 08.07.2023, от 11.01.2024 установлен целевой взнос при подключении новых участков к внутреннему водопроводу с учётом перерасчёта размера взноса с гривны на рубли 200 000 рублей.

    В отсутствие советующих доказательств относительно собственника сети водоснабжения, судебная коллегия, принимая во внимание, что вопрос о праве подключения к указанной сети разрешался правлением Товарищества, а размеры взноса установлены решениями общего собрания товарищества, работы, сопряжённые с водопользованием, осуществляются за счёт сил ТСН «СНТ «Парус», на её содержание в пользу Товарищества взымаются взносы, приходит к выводу, что указанная сеть водоснабжения является общим имуществом членов ТСН «СНТ «Парус».

    Частью 6 статьи 11 Закона определено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

    Несмотря на то, что Воловик Д.Е. участия в строительстве водопровода не принимал, поскольку приобрёл земельный участок уже после того, как водопровод был возведён, однако правопредшественник Воловик М. Д. оплатила в 2010 году целевой взнос на строительство водопровода в общей сумме 3 700 гривен.

    Так как ответчик не доказал, что после исключения из членов товарищества Воловик М. Д. были возвращены суммы внесённых ею целевых взносов, соответственно, они перешли её правопреемнику – новому собственнику земельного участка и члену Товарищества Воловику Д.Е. Соответственно, истец не обязан оплачивать сумму, установленную последующими решениями общих собраний Товарищества для вновь принятых членов, не участвовавших в строительстве водопровода. К нему перешла обязанность погасить задолженность Воловик М.Д.

    Как следует из материалов дела, истец выразил согласие погасить задолженность с учётом внесённой бывшим собственником земельного участка суммы. Однако между сторонами возник спор о размере задолженности.

    Из пояснений стороны ответчика в суде первой инстанции следует, что размер взноса на строительство водопровода в 2010 году составлял 14 700 гривен.

    Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, каких-либо доказательств размера взноса по состоянию на 2010 год и наличия задолженности ответчик не представил.

    При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что законным платёжным средством, обязательным к приёму по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль (статья 140 ГК РФ).

    В части 2 статьи 317 ГК РФ указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, следует рассматривать такое условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

    В период строительства водопровода платёжным средством в городе Севастополе являлась украинская гривна.

Между тем на основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами запрещены, следовательно, задолженность в гривнах подлежит пересчёту в рубли на основании статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации по официальному курсу на дату фактического платежа.

    Таким образом, если ответчик докажет наличие у Воловик М.Д. задолженности в сумме 11 000 гривен, то ни по состоянию на день принятия Воловика Д.Е. в члены товарищества – 12 февраля 2022 года (26,7511 рублей за 10 гривен), ни на момент его обращения за подключением земельного участка к водопроводу - 6 июля 2023 года (24,4608 рублей за 10 гривен) задолженность не могла составлять 149 900 рублей.

    Какое-либо финансовое обоснование предъявленной суммы Товарищество ни истцу, ни суду не представило.

        Действительно, в обязанности члена Товарищества входит вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

    Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, наличие задолженности не является основанием отказа в пользовании общим имуществом товарищества.

    Более того, наличие водоснабжения относится к базовым потребностям личности в повседневной жизни. Обеспечение водой тесно связано с конституционным правом на жилище в его широком понимании. Потребности человека в воде, соответствующем температурном режиме, в приготовлении горячей пищи являются базовыми и зависят от реализации конституционного права на жилище и на получение доступных коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу и жилище, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    Довод ответчика о том, что Воловик Д.Е. не является членом ТСН СНТ «Парус», так как на момент принятия его в члены Товарищества не являлся собственником земельного участка, не заслеживает внимания, поскольку в дальнейшем право собственности у него возникло.

Кроме того, право пользования объектами инфраструктуры, элементами благоустройства, земельным участком общего пользования, не основано на членстве, так как такие услуги должны предоставляться всем лицам, земельные участки которых расположены в пределах территории Товарищества, в том числе лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Поскольку ТСН «СНТ «Парус» вправе устанавливать плату за подключение путем принятия такого решения общим собранием членов товарищества, определив индивидуальную стоимость такого подключения путем взимания целевых, членских взносов, следовательно, и в случае, если бы Воловик Д.Е. не являлся членом товарищества, то в соответствии с положениями статьи 5 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанную плату он обязан вносить в порядке, установленном для членов товарищества.

Из указанного следует, что суд пришел к верному выводу, что в случае необходимости внесения платы за присоединение к сетям водоснабжения, ТСН «СНТ «Парус» не лишено возможности обратиться за взысканием такой платы к Воловику Д.Е., доказав размер платы, однако такой вопрос не подлежал разрешению судом первой инстанции, поскольку таких требований не заявлено.

Рассмотрев спор в пределах доводов исковых требований, суд пришел к верному выводу, что ТСН «СНТ «Парус» не вправе чинить препятствия в подключении земельного участка Воловика Д.Е. к сетям водоснабжения за исключением случаев отсутствия технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2130.

Однако на такой отказ ответчик не ссылается, соответствующих доказательств не представил.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

            ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Парус» оставить без удовлетворения, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2024 года – без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий                                                                И.А. Анашкина

        Судьи                                                                                               Е.В. Козуб

                                                                                                             А.В. Ваулина

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 30.07.2024