Решение по делу № 2-853/2022 от 20.09.2022

УИД <номер изъят>                                                             Г/д №2-853/2022

О п р е д е л е н и е

25 ноября 2022 года                                                      с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кульковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиал - Астраханского отделения № 8625 к Кудрявцевой Е.Г,, Кудрявцеву Д.Н. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

представитель истца ПАО «Сбербанк» Шаповалов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 47107 рублей 69 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1613 рублей 33 копейки, расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Шаповалов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, представил возражение на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Кудрявцева Е.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения, направленные в ее адрес, не были вручены по сообщению почтовой службы по основанию «истек срок хранения». В материалах дела представлено ходатайство о применении последствий пропуске срока исковой давности.

Ответчик Кудрявцев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, его интересы представляет Гюлалиев Р.Р. на основании доверенности.

Представитель ответчика Кудрявцева Д.Н.-Гюлалиев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Исходя из аналогии закона (части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации) в таком же порядке подлежит рассмотрению и повторно поданное заявление о выдаче дубликата по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд полагает, что производство по данному исковому заявлению подлежит прекращению, поскольку вопрос о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> ранее был разрешен заочным решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по иску «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кудрявцеву Д.Н, Кудрявцевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Кудрявцевым Д.Н. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 376000,0 руб. на срок 60 месяцев под 23,45 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята> с поручителем Кудрявцевой Е.Г.

Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 377700 рублей 14 копеек.

Заочным решением суда от <дата изъята> указанные исковые требования были удовлетворены, с Кудрявцева Д.Н., Кудрявцевой Е.Г. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 377700 рублей 14 копеек. Кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Кудрявцевым Д.Н., расторгнут. С Кудрявцева Д.Н., Кудрявцевой Е.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3488 рублей 50 копеек с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Учитывая, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кудрявцевой Е.Г., Кудрявцеву Д.Н. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора подлежит прекращению, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>, а именно наложение ареста на денежные средства и иное имущество в пределах суммы заявленного иска, всего на сумму 47107 рублей 69 копеек, принадлежащее ответчикам: Кудрявцевой Е.Г. и Кудрявцеву Д.Н., запрете ответчикам производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кудрявцевой Е.Г,, Кудрявцеву Д.Н. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>, а именно: наложение ареста на денежные средства и иное имущество в пределах суммы заявленного иска, всего на сумму 47107 рублей 69 копеек, принадлежащее ответчикам: Кудрявцевой Е.Г,, <дата изъята> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; Кудрявцеву Д.Н., <дата изъята> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; запрета ответчикам производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения указанного имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский суд Астраханской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                        Е.В. Александрова