Решение по делу № 22-68/2024 (22-2871/2023;) от 21.12.2023

Судья Сорокина С.В. Дело № 22-68/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 января 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретере Леонтьевой А.А.,

с участием

прокурора Палкиной Е.Л.,

потерпевшего ФИО1,

осужденного Кулькова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулькова В.В. на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Выплатить потерпевшему ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Ярославской области на эти цели.

Взыскать с Кулькова Валерия Викторовича в доход государства 30 000 (тридцать тысяч) рублей».

Заслушав выступление осужденного Кулькова В.В., потерпевшего ФИО1, прокурора Палкиной Е.Л., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 мая 2023 года Кульков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, от отбывания которого он освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор вступил в законную силу 27 июля 2023 года.

Потерпевший ФИО1 просил взыскать с Кулькова В.В. процессуальные издержки, а именно выплаченное им представителю вознаграждение за участие в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Кульков В.В. просит постановление отменить и отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку тот не предоставил платежных документов, подтверждающих факт затрат на услуги представителя.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 24 апреля 2021 года заключил соглашение на оказание юридических услуг по уголовному делу по ст. 167 УК РФ с ООО «Альфа и Омега Груп» (торговое наименование - Юридическая Компания «Наше дело»), в соответствии с которым за услуги представителя он выплачивает 30 000 рублей в момент заключения соглашения. Согласно материалам уголовного дела представление интересов потерпевшего в ходе предварительного расследования осуществлял представитель ФИО2 (доверенность от 14 мая 2021 года), представление интересов в судебных заседаниях 9 ноября 2021 года - ФИО3 (доверенность от 14 мая 2021 года), 16, 24 декабря 2021 года, 17 января 2022 года - ФИО4 (доверенность от 7 октября 2021 года), 2 февраля, 4, 22 марта, 11 апреля 18, 30 мая, 1, 14 июня, 8, 13, 19 июля, 29 сентября 2022 года – ФИО5 (доверенность от 1 февраля 2022 года). Письмом генерального директора ООО «Альфа и Омега Груп» (торговое наименование - Юридическая Компания «Наше дело») подтвержден факт оплаты ФИО1 услуг представителя по указанному соглашению в размере 30 000 рублей.

Таким образом, сомнений в том, что потерпевшему ФИО1 оказывалась реальная юридическая помощь сотрудниками ООО «Альфа и Омега Груп» (торговое наименование - Юридическая Компания «Наше дело»), и ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, не имеется. Отсутствие платежных документов, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об обратном.

Исследовав по существу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя и, с учетом позиций сторон и представляемых ими документов, принял мотивированное решение о взыскании указанных процессуальных издержек с осужденного.

Решение судом принято в ходе судебного заседания с участием осужденного, которому была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Оснований для освобождения осужденного от их уплаты не имеется, поскольку имущественной несостоятельности Кулькова В.В. судом не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 ноября 2023 года о взыскании процессуальных издержек - расходов потерпевшего на представителя, понесенных в ходе производства по уголовному делу в отношении Кулькова Валерия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кулькова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: