Решение по делу № 1-466/2024 от 27.09.2024

Уголовное дело № 1-466/2024

УИД 75RS0023-01-2024-004816-48

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                       17 октября 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О.,

подсудимой Колодий Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимой – адвоката Гончаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЛОДИЙ Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колодий Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

В структурном подразделении публичного акционерного общества «Сберегательный банк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: г. Чита, <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт счет №. На данном счете Потерпевший №1 хранила принадлежащие ей денежные средства. Данный счет был открыт к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 В пользовании Потерпевший №1 на банковском счёте № банковской карте ПАО «Сбербанк» № хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 13 415 рублей 76 коп.

22 июля 2024 года в период с 10 часов по 10 часов 44 минуты Колодий Н.А. находилась на участке местности <адрес>», расположенном в 100 метрах в восточном направлении от здания <адрес>» по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где на турнике обнаружила сумку, в которой находилась банковская карта №, выпущенная на имя Потерпевший №1 В этот момент у Колодий Н.А. из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник прямой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, посредством оплаты покупок ранее найденной банковской картой.

В период с 10 часов 44 минут по 12 часов 07 минут 22 июля 2024 года Колодий Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, для осуществления платежа, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, действуя тайно от ее владельца путем бесконтактного расчета совершила следующие покупки:

- в 10 часов 44 минуты 22 июля 2024 года (в 04 часа 44 минуты 22 июля 2024 года по московскому времени), находясь в магазине «Эконом», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес> на сумму 500 рублей;

- в 10 часов 47 минут 22 июля 2024 года (в 04 часа 47 минут 22 июля 2024 года по московскому времени), находясь в магазине «Нерчинские продукты», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес> на сумму 394 рубля;

- в 10 часов 55 минут 22 июля 2024 года (в 04 часа 55 минут 22 июля 2024 года по московскому времени), находясь в магазине «Барис», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>. на сумму 259 рублей;

- в период времени с 11 часов 21 минуты по 11 часов 23 минуты 22 июля 2024 года (в период времени с 05 часов 21 минуты по 05 часов 23 минуты 22 июля 2024 года по московскому времени), в магазине «Наш Продуктовый Дискаунтер» в отделе «Семейный одежда и обувь», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес> на суммы 2700 рублей, 2170 рублей, 2100 рублей;

- в период времени с 11 часов 54 минут по 12 часов 07 минут 22 июля 2024 года (в 05 часов 54 минут по 06 часов 07 минут 22 июля 2024 года по московскому времени), в магазине «Эконом», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес> на суммы 960 рублей, 2990 рублей, 265рублей.

Своими умышленными действиями в период времени с 10 часов 44 минут по 12 часов 07 минут 22 июля 2024 года (в период времени с 04 часов 44 минут по 06 часов 07 минут 22 июля 2024 года по московскому времени) Колодий Н.А. тайно похитила с банковского счета №, открытом на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении публичного акционерного общества «Сберегательный банк», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>, пом. 1 денежные средства на общую сумму 12 338 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Колодий Н.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 10 часов 30 минут 22.07.2024 она совместно с детьми направилась в магазин через территорию <адрес>», расположенного в пос. ГРЭС. В парке на одном из турников она увидела мужскую сумку черного цвета, треугольной формы. На территории парка более никого не было. Данную сумку она забрала, и они направились в сторону магазина. Открыв по дороге сумку, там находилось: часы наручные круглой формы, с ремешком коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, данные владельца на карте отсутствовали, на карте имелся значок бесконтактной оплаты. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, путем оплаты товаров в магазинах при помощи бесконтактной оплаты. Она не задумывалась о том, какую сумму хочет потратить, решив оплатить столько покупок, сколько сможет, пока не закончатся денежные средства или карту не заблокируют. Она пришла в магазин «Эконом», расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, где приобрела тапочки женские за сумму 500 рублей. На кассе она провела платеж найденной банковской картой, оплата прошла успешно. В этом же магазине она дополнительно приобрела питьевую воду, сок, хлебобулочные изделия на сумму в размере 394 рубля, проведя оплату найденной банковской картой. Далее она направилась в магазин «Барис», расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, где с помощью найденной банковской карты приобрела средство для очистки мебели на сумму 259 рублей. После она в магазине «Эконом», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>, приобрела на денежные средства с найденной банковской карты детские вещи тремя операциями суммами 2700 рублей, 2170 рублей, 2 100 рублей. Некоторое время спустя она вновь вернулась в магазин «Эконом», расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, где приобрела той же картой детские вещи двумя операциями суммами 960 рублей, 2990 рублей. Последняя операция в размере 2390 рублей оплата была отклонена, поскольку на балансе банковской карты было недостаточно денежных средств. Далее она зашла в магазин «Береза», точный адрес не помнит, где приобрела детские игрушки для детей, стоимостью 265 рублей, которые оплатила найденной банковской картой. Направляясь в сторону магазина «Хлеб Соль» она выбросила банковскую карту в кусты, поскольку поняла, что денежные средства на ней отсутствуют. Совершила преступления в связи с финансовыми трудностями.

Дополнила в ходе дополнительного допроса, что приобрела игрушку в магазине «Эконом класс» по адресу: г. Чита, <адрес>, а первую покупку совершила в магазине «Эконом класс», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>. Это отдел для взрослых, а последнюю покупку она произвела в магазине «Эконом класс» по адресу: г. Чита, <адрес>. У магазинов один владелец; так же хлебобулочные изделия она приобрела в магазине «Нерчинский», расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, на сумму 394 рубля. Сумку и часы забрала себе для личного пользования.

В настоящее время ею возмещен ущерб в полном объеме (т.1 л.д.65-69, л.д.126-129, л.д.189-191).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Колодий Н.А. указала на места совершения покупок по найденной банковской карте, а также место, где данная карта была найдена (т.1 л.д.75-85).

Суду подтвердила, что согласна с суммой причиненного ущерба. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, оформленная на ее имя, счет №. Данной картой пользовалась она и ее дети – Свидетель №1, Свидетель №2

21.07.2024 в вечернее время ее дети находились в п. ГРЭС в гостях у ее мамы. Со слов детей ей известно, что в вечернее время они гуляли в <адрес>». При детях была сумка мужская через плечо, которую они оставили на закрытом поле с сеткой (на футбольном поле). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она увидела на своем телефоне смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств со счета карты, а именно оплаты покупок в различных магазинах. Она позвонила сыну ФИО6, который начал искать карту, находившуюся в сумке, но не нашел, сказал, что забыл вчера сумку на футбольном поле в парке. На счете банковской карты № ПАО «Сбербанк», находившейся в сумке, было 13 415 рублей 76 копеек. Кроме того, в сумке были часы наручные, которые оценивает в 750 рублей. С банковской карты были совершены следующие покупки:

- 22.07.2024 в 10.44 на сумму 500 рублей в магазине <адрес>;

- 22.07.2024 в 10.47 на сумму 394 рубля <адрес>;

- 22.07.2024 в 10.55 на сумму 259 рублей <адрес>.;

- 22.07.2024 в 11.21 на сумму 2700рублей <адрес>;

- 22.07.2024 в 11.22 на сумму 2170 рублей <адрес>;

- 22.07.2024 в 11.23 на сумму 2100 рублей <адрес>;

- 22.07.2024 в 11.54 на сумму 960 рублей <адрес>;

- 22.07.2024 в 11.55 на сумму 2990рублей <адрес>;

- 22.07.2024 в 11.59 попытка покупки на сумму 2390 рублей <адрес>;

- 10. 22.07.2024 года в 12.07 на сумму 265 рублей <адрес>.

После этого она заблокировала карту. Сыновья направились по магазинам в п. ГРЭС, в одном из которых им сообщили, что по карте рассчитывалась женщина с двумя детьми, имя женщины предположительно Н..

Таким образом, в результате хищения денежных средств с карты, ей причинен ущерб в сумме 12 338 рублей. Данный ущерб является для нее значительным с учетом получаемого дохода и производимых расходов.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21.07.2024 он с братом находился у бабушки в п. ГРЭС. В вечернее время, после 18 часов он с братом пошел гулять в <адрес>», где они играли в футбол. При нем была сумка мужская через плечо, которую он оставил на закрытом поле с сеткой (на футбольном поле), не помнит, положил или повесил. Примерно в 22 часа 30 минут он и брат вернулись домой, забыв сумку на данном поле. 22.07.2024 примерно в 12 часов ему позвонила мама – Потерпевший №1, и спросила, где ее карта ПАО «Сбербанк». Карта находилась в забытой на поле сумке, о чем он сообщил матери. Кто мог совершить кражу денег и сумки, он не знает (т.1 л.д.93-97).

Свидетелем Свидетель №2 даны аналогичные показаниям (т.1 л.д.93-97).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит разобраться и наказать виновных по факту снятия с ее карты денежных средств на общую сумму 12 000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: в кабинете 130 по адресу: г. Чита, <адрес> (ОП «Черновский» УМВД России по Забайкальскому краю) осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, с фототаблицей (л.д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещение магазина «Нерчинские продукты», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, с фототаблицей (л.д. 44-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: с участием подозреваемой Колодий Н.А., участка местности, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта «ПАО Сбербанк» № №, с фототаблицей (л.д. 86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: территория парка «Солнечный», расположенного в 100 метрах в восточном направлении от здания магазина «Артур» по адресу: г. Чита, <адрес>, с фототаблицей (л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: банковской карты зеленого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-111), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещение магазина «Эконом», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, с фототаблицей (л.д.113-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещение магазина «Барис», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, с фототаблицей (л.д.118-122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: у подозреваемой Колодий Н.А. изъяты сумка черная мужская, часы (л.д.132-135), которые были осмотрены (л.д.136-140), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.150) и возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.156-160), которая была осмотрена (л.д.161-167), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.167);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: отдела «Семейная одежда и обувь» в магазине «Наш Продуктовый Дискаунтер», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>, с фототаблицей (л.д. 168-173).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в суде пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимой Колодий Н.А. о совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина Колодий Н.А. в совершении преступления доказана, поскольку судом установлены обстоятельства, при которых подсудимая умышленно, тайно, с банковского счета потерпевшей произвела личные покупки, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

На основании примечания № 2 к ст.158 УК РФ (с учетом Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности») значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования указывала, что причиненный ей ущерб в размере 12 338 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 40 000 рублей, ежемесячные пособия на детей 37 000 рублей, она оплачивает кредитные обязательства на сумму 11 000 рублей и коммунальные услуге в сумме 1000 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что принимается судом во внимание.

Таким образом, суд считает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтвержденным и обоснованным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При учете показаний Колодий Н.А. о намерении совершать хищение денежных средств с найденной карты до момента окончания денежных средств либо блокировки карты, квалификация её действий как оконченного состава преступления представляется верной.

На основании изложенного, действия Колодий Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическая полноценность Колодий Н.А. не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела. На учете в краевом психоневрологическом диспансере под диспансерным наблюдением подсудимая не состоит. Ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает Колодий Н.А. вменяемой и ответственной за содеянное.

Колодий Н.А. ранее не судима, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие двоих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что Колодий Н.А. с самого начала предварительного расследования стабильно и последовательно поясняла по обстоятельствам хищения с банковского счета, участвовала при проведении следственных действий и содействовала следствию в поиске банковской карты, которую ранее она выбросила; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

При этом суд считает невозможным расценить объяснение, данное Колодий Н.А. (л.д.54-55) в ходе предварительного расследования как явку с повинной, поскольку, несмотря на признание ей вины в хищении банковской карты и списании с нее денежных средств, Колодий Н.А. не полно отразила количество и сумму совершенных ей покупок по найденной банковской карте, значительно преуменьшив сумму указанную в предъявленном ей обвинении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колодий Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у Колодий Н.А. обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Колодий Н.А. и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни её семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при установленных по делу смягчающих вину обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления Колодий Н.А. в содеянном раскаялась, что существенно уменьшает степень ее общественной опасности и общественную опасность совершенного ей преступления, принесла свои извинения, которые были приняты потерпевшей, возместила материальный ущерб и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колодий Н.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 надлежит хранить при уголовном деле; сумку мужскую, часы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку необходимо оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Суд считает возможным, с учетом наличия на иждивении подсудимой двоих малолетних детей, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Гончаренко Н.Г. в размере 2 595 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОЛОДИЙ Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колодий Н.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденную Колодий Н.А. исполнение обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колодий Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; сумку мужскую, часы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Гончаренко Н.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 595 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                                                 М.Н. Каминская