Решение по делу № 1-18/2019 от 27.12.2018

Дело № 1-18/2019

Поступило в суд 28 декабря 2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Чулым    

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                     Комаровой Т.С.,

с участием помощника прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.,

потерпевшего                                 Дегтярева А.О.,

подсудимого                             Пальчикова П.В.

защитника адвоката Чулюкова С.Е., удостоверение №, ордер №,

при секретаре                  Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пальчикова Павла Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», <адрес> грузчиком, зарегистрированного в праве проживания по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:

-13 февраля 2015 года Калининским районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.2 «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислен с 03 июля 2015 года;

- 15 января 2016 года мировым судьей 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ст.ст.71, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 февраля 2015 года к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Чулымского районного суда от 15 марта 2016 года считается осужденным по ст.139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ на основании ст.ст.71, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 февраля 2015 года окончательно к 11 месяцам 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15 января 2016 года;

- 14 июня 2016 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст.228 ч.1 УК РФ, ст.163 ч.2 «в», 69 ч.3, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 15 января 2016 года, измененного апелляционным постановлением Чулымского районного суда от 15 марта 2016 года к 2 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 июня 2016 года, зачтен срок содержания под стражей с 15 января 2016 года по 13 июня 2016 года. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31 августа 2016 года освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 110 часов в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании ст.24 ч.1 п.3 УК РФ. Из приговора исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ, наказание смягчено до 01 года 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 15 января 2016 года определено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-09 ноября 2016 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 14 июня 2016 г., измененного апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31 августа 2016 г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 14 мая 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пальчиков П.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2018 года около 20:00 часов Пальчиков П.В. совместно с Дегтяревым А.О. находились во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес> Пальчиков П.В., достоверно зная, что у Дегтярева А.О. во внутреннем кармане куртки имеются денежные средства, имея преступный корыстный умысел, решил совершить грабеж, то есть открытое хищение денежных средств у Дегтярева А.О..

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, 08 ноября 2018 года около 20:00 часов, находясь во дворе <адрес>, Пальчиков П.В., осознавая, что Дегтярев А.О. понимает противоправность его действий, пренебрегая этим, открыто похитил из внутреннего кармана куртки Дегтярева А.О. денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ему имущественный ущерб.

Незаконно завладев денежными средствами Дегтярева А.О. и получив реальную возможность им распорядиться, Пальчиков П.В. с места совершения преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою собственность.

В судебном заседании подсудимый Пальчиков П.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, на вопросы участников процесса пояснил, что в дневное время 8 ноября 2018 г. в табачном киоске между ним и Свидетель №4 был конфликт из-за кроссовок, в хищении которых она его обвинила. В вечерне время во дворе дома по <адрес> между ним и Дегтяревым А.О. вновь возник конфликт из-за кроссовок, в ходе которого он из личной неприязни два раза кулаком ударил Дегтярева А.О. в лицо, разбив ему губу. После чего подал ему снег, чтобы приложил к ране. После окончания ссоры он решил похитить у Дегтярева А.О. деньги, понимая, что поступает незаконно, против воли потерпевшего, который наблюдает за его действиями. Сам забрал денежные средства из внутреннего кармана куртки Дегтярева А.О.. Угроз применением насилия до того, как забрал деньги, Дегтяреву А.О. не высказывал, насилие для облегчения хищения денег в отношении него не применял. Деньги в последствие потратил на спиртное. 11 ноября 2018 г., осознав содеянное, раскаявшись, вернул 5000 руб. потерпевшему. Явку с повинной дал добровольно, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции, иных лиц не оказывалось.

Согласно оглашенным показаниями Пальчикова П.В., данным им в ходе предварительного следствия, которые он поддержал в судебном заседании, 08 ноября 2018 г. он позвонил ФИО5, чтобы занять у него денег. Тот пояснил, что находится на <адрес>. Вместе с Свидетель №3 пришли по указанному адресу. Свидетель №3 остался на улице, а он зашел в веранду дома, где находились его знакомые ФИО5, Свидетель №1 и Дегтярев А.О.. Между ними шел спор по поводу каких-то денег. Дегтярев А.О. достал из внутреннего кармана своей куртки 1000 рублей и передал Свидетель №1, сказал, чтобы они уехали на такси. ФИО5 уезжать отказался и сжег купюру.

После этого Дегтярев А.О. стал предъявлять претензии ему по поводу каких-то кроссовок. С целью избежать конфликта, он вышел во двор, а Дегтярев А.О. вышел следом, продолжая в чем-то обвинять. Он не выдержал и ударил Дегтярева А.О. два раза кулаком в лицо, от чего тот упал. Подняв его, зашли в дом.

ФИО5 денег ему не занял, тогда решил забрать их у Дегтярева А.О., для этого попросил его выйти на улицу. По времени было около 20 часов. Во дворе он потребовал у Дегтярева А.О. отдать ему деньги, однако тот пояснил, что денег у него нет. Тогда он сам расстегнул куртку Дегтярева А.О., вытащил у него из внутреннего кармана деньги купюрами по 1000 рублей и 100 рублей, всего в сумме около 5000 рублей, которые положил в карман своей куртки. Угроз применения насилия до того, как забрал деньги, Дегтяреву А.О. не высказывал. Занять ему денег у потерпевшего не просил, сам он ему их не отдавал. Затем он вызвал такси ФИО5 и Свидетель №1, а они с Свидетель №3 ушли. Деньги потратил на спиртное, которое пил один. Им была написана явка с повинной, которую он написал добровольно, давления на него не оказывалось. Деньги Дегтяреву А.О. после возбуждения уголовного дела вернул добровольно (л.д.143-144, 175-177).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Дегтярев А.О., поддержав показания, данные им в ходе следствия (л.д. 35-36, 38-39, 170-171), показал, что в мае 2018 года, находясь в ИВС ОМВД РФ по Чулымскому району, познакомился с Пальчиковым П.В., у них сложились дружеские отношения.

08 ноября 2018 г. они вместе с сожительницей Свидетель №4 были в центре г. Чулыма, сняли со сберегательной книжки 10 000 рублей, из которых часть потратили, а 6000 рублей он положил во внутренний карман своей куртки. Там же встретились с Пальчиковым П.В.. При этом сожительница стала его обвинять в хищении кроссовок. Ранее у него из дома пропали кроссовки, а сожительница увидел у Пальчикова П.В. точно такие же, и решила, что он их украл.

В вечернее время того же дня вместе со Свидетель №4 и матерью Свидетель №2 ходили в гости на <адрес>, где употребляли спиртное. Затем он уезжал на такси в магазин, а когда вернулся, в веранде находились ФИО5 и Свидетель №1. В ходе совместного с ними разговора пришел Пальчиков П.В. и вызвал его на улицу, где ничего не объясняя, нанес ему два удара кулаком в лицо, разбив губу. Он упал. Пальчиков П.В. подал снег, чтобы приложил к губе. Посчитал, что Пальчиков П.В. ударил его из-за того, что сожительница обвинила его в краже кроссовок. Они вновь зашли в веранду дома. Между парнями стал возникать конфликт, поэтому достал из кармана 1000 рублей и дал Свидетель №1, чтобы он всех увез на такси, но ФИО5 сжег купюру. В кармане оставалось 5000 рублей тысячными купюрами. Пальчиков П.В. видел у него деньги еще в дневное время в табачном киоске, когда он их доставал, рассчитываясь за сигареты.

Пальчиков П.В. вновь вызвал его во двор, где потребовал отдать ему деньги. Он ответил, что денег нет. Пальчиков П.В. настаивал. Он пояснил, что имеющиеся у него деньги предназначены для ребенка. После Пальчиков П.В. подошел к нему, потребовал расстегнуть куртку, а когда он расстегнул, Пальчиков П.В. вытащил из его внутреннего кармана куртки деньги в сумме 5000 рублей, после чего ушел. Никаких угроз применения насилия он не высказывал, ударов ему в процессе изъятия денег не наносил. Занять ему денег не просил. Свидетель №1 и ФИО5 дождались такси и уехали. В доме Свидетель №2 увидела, что разбито лицо и вызвала полицию. Он ей сообщил, что Пальчиков П.В. забрал у него 5000 рублей. Гражданский иск не заявляет. Деньги Пальчиков П.В. вернул.

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает с Дегтяревым А.О. одной семьей, ведут общее хозяйство. 08 ноября 2018 г. в дневное время они с Потерпевший №1 сняли со счета 10 000 рублей. Часть потратили, а оставшиеся 6000 рублей Потерпевший №1 положил себе во внутренний карман куртки. В этот же день в табачном киоске встретили Пальчикова П.В. и, так как она была в нетрезвом виде, стала обвинять его в хищении кроссовок Потерпевший №1. Вечером того же дня они с Потерпевший №1 и его матерью Свидетель №2 пошли в гости на <адрес>, где распивали спиртное. Туда же приходили ФИО5, Свидетель №1, затем Пальчиков П.В.. Они выходили во двор. Когда Потерпевший №1 вернулся в дом, видела, что внутренний карман его куртки, которая была надета на нем, разорван, денег не было.Подробности дальнейших событий не помнит в виду их давности, поддержала показания, данные ею в период предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что, когда находились с Дегтяревым А.О. и Свидетель №2 в гостях на <адрес>, ей позвонил ФИО5 и сказал, что ему нужно поговорить с Дегтяревым А.О.. Она рассказала, где находятся.

Через некоторое время пришли ФИО5 и Свидетель №1, были выпивши, ФИО5 принес спиртное. Во время распития алкоголя ФИО5 попросил Дегтярева А.О. выйти на улицу, поговорить. Через какое-то время она вышла за ними. ФИО5 и Свидетель №1 были в веранде дома, во дворе стоял Пальчиков П.В.. Потерпевший №1 лежал на снегу, губа разбита, в крови. Что произошло, не видела. Когда Потерпевший №1 вернулся в дом, сказал, что Пальчиков П.В. забрал у него деньги в сумме 5000 рублей. Также сообщил, что 1000 рублей давал Свидетель №1 на такси, но ФИО5 купюру сжег (л.д. 40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 08 ноября 2018 г. они находились в гостях на <адрес>, где распивали спиртное. Туда же пришли ФИО5, Свидетель №1, а затем Пальчиков П.В.. В ходе разговора с Дегтяревым А.О. они у него что-то просили, после чего вышли в веранду и там продолжили скандалить. Причину не знает. Она пыталась выйти на веранду, но ее не пустили, просили не вмешиваться. Скандал длился около получаса. Когда сын зашел в дом, у него на лице были побои, сказал, что у него забрали деньги 5000 рублей. Она сообщила о случившемся в полицию. В ходе следствия сын ей рассказал, что его ударил Пальчиков П.В. и похитил деньги из внутреннего кармана его куртки. От Свидетель №4 знала, что днем они с Дегтяревым А.О. сняли деньги, т.к. нужно было заплатить за квартиру 4000 руб., видела у сына купюры. Они также покупали спиртное, продукты питания (л.д.42).    

Свидетель Свидетель №1 показания, данные на следствии, поддержал и показал, что 08 ноября 2018 г. с ФИО5 пришли на <адрес>, где находились Свидетель №4, ее свекровь, владелец дома, потом пришел Дегтярев А.О.. Вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 и Дегтярев А.О. вышли на улицу поговорить. Затем Дегтярев А.О. дал ему 1000 рублей, чтобы они с ФИО5 уехали на такси, но ФИО5 сжег купюру. Через некоторое время пришел Пальчиков П.В.. Они с Дегтяревым А.О. вышли во двор, где между ними возник конфликт. Они с ФИО5 не вмешивались. Дальнейшие события помнит плохо, поддержал показания, данные в период следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда он и ФИО5 вышли из дома, Дегтярев А.О. лежал на снегу с разбитым лицом. Они помогли ему встать. Затем Пальчиков П.В. ушел, а они уехали на такси. На следующий день ему позвонил ФИО5 и сказал, что Дегтярев А.О. заявил в полицию, так как Пальчиков П.В. забрал у него 5000 рублей. Сам этого не видел (л.д. 43).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 08 ноября 2018 г. в 19 часу ему позвонил Пальчиков П.В., предложил вместе попить пиво, пояснил, что денег займет у знакомого. Он согласился. Когда встретились, Пальчиков П.В. сказал, что надо сходить на <адрес>, где ему займут денег. Когда пришли по указанному адресу, Пальчиков П.В. зашел в дом, а он остался на улице за оградой. Что происходило в ограде дома, не видел, слышал только, как разбилась бутылка. Его не было около 20 минут, затем вышел, сказал, что помогал устранять течь газа и вновь зашел в дом. Минут через 5 он вышел с двумя парнями, которые уехали на автомобиле, а они пошли к магазину «Холидей». Пальчиков П.В. еще кому-то звонил. Пока ходили, он передумал пить пиво, и они разошлись по домам. На следующий день с Пальчиковым П.В. ходили в сауну, рассчитывался Пальчиков П.В.. Все примерно обошлось в 5000 руб.. Откуда у него деньги, не спрашивал.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом дежурного ОМВД по Чулымскому району от 8 ноября 2018 г., согласно которому 08.11.2018 в 20 час. 06 мин. позвонил Дегтярев А.О. и сообщил, что на <адрес> неустановленные лица причинил ему телесные повреждения и забрали деньги (л.д. 6);

- протоколом осмотра жилого дома по <адрес> от 08 ноября 2018 г., фототаблицей к нему, согласно которому в веранде дома на деревянном полу обнаружены капли темно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 9-12);

- протоколом явки с повинной от 16 ноября 2018 г., согласно которому Пальчиков П.В. указал, что 08 ноября 2018 г. в ночное время по адресу: <адрес> совершил открытое хищение денежных средств около 5000 рублей у Дегтярева А.О., которые потратил на свои нужды (л.д. 29) и др. материалами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Пальчикова П.В. в совершении открытого хищения чужого имущества.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Факт открытого хищения Пальчиковым П.В. денежных средств у потерпевшего Дегтярева А.О. подтверждается последовательными показаниями потерпевшего о том, что Пальчиков П.В. из кармана его куртки вопреки его замечаниям, забрал принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 руб.; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что со слов ФИО5, Пальчиков П.В. забрал у Дегтярева А.О. 5000 руб., показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, которые со слов Дегтярева А.О. узнали, что Пальчиков П.В. открыто похитил у него деньги 5000 руб., показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что Пальчиков П.В. заходил во двор, в дом по <адрес>, отсутствовал около 20-25 минут, а на следующий день рассчитывался за посещение сауны в пределах 5000 руб.. Сам подсудимый в судебном заседании, а также в период предварительного следствия пояснял, что сам из кармана куртки Дегтярева А.О. достал денежные средства в сумме около 5000 руб., которыми в последствие распорядился по своему усмотрению. Аналогичное следует из протокола явки с повинной Пальчикова П.В..

Таким образом, денежными средствами Пальчиков П.В. завладел из корыстных побуждений, открыто, в присутствии потерпевшего, помимо его воли, о чем последовательно утверждает потерпевший Дегтярев А.О., не оспаривает подсудимый и сторона защиты. При этом Пальчиков П.В. осознавал, что его действия носят незаконный характер, очевидны для потерпевшего, и он понимает противоправный характер его действий, однако игнорировал данный факт, о чем подтвердил в судебном заседании, следует из показаний потерпевшего. Деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, они последовательны, аналогичны и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, также приведенными показаниями подсудимого, протоколом его явки с повинной, другими письменными материалами дела и представленными суду доказательствами не опровергаются. Приведенные выше письменные материалы дела получены в установленном законом порядке, также согласуются между собой, показаниями допрошенных лиц и самого подсудимого, сторонами не оспариваются.

Некоторое запамятывание событий свидетелями Свидетель №4, Свидетель №1. потерпевшим Дегтяревым А.О. суд связывает, как и они сами, с их давностью, что не дает оснований сомневаться в правдивости их показаний, так как при оглашении, они в полном объеме подтвердили их в судебном заседании.

Протокол явки с повинной Пальчикова П.В. (л.д. 29) суд принимает в качестве доказательства, так как подсудимый подтвердил информацию, изложенную в нем. При этом, ему разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ и др. Изложенные в протоколе факты подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, так и показаниями самого подсудимого, данными, как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия. Оказание на Пальчикова П.В. какого-либо давления при даче явки со стороны сотрудников правоохранительных органов, иных лиц подсудимый отрицает, доказательств этому не представлено.

Показания Пальчикова П.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.143-144, 175-177), суд принимает за основу, так как они подробны, последовательны, аналогичны, даны в присутствии защитника, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Протоколы допросов подписаны подсудимым, его защитником без замечаний.

Размер причиненного ущерба 5000 рублей подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, не оспаривается подсудимым и его защитником, в связи с чем сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Государственный обвинитель не поддержал обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, просил переквалифицировать действия Пальчикова П.В. по ч. 1 ст.161 УК РФ, так как факты применения Пальчиковым П.В. в отношении Дегтярева А.О. насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозы применения такого насилия, именно из корыстных побуждений, с целью последующего завладения чужим имуществом, совокупностью исследованных доказательств достоверно не установлены и материалами уголовного дела не подтверждаются. Побои Пальчиков П.В. наносил потерпевшему из личной неприязни.

Оснований для квалификации действий Пальчикова П.В. в части нанесения побоев потерпевшему по ст. 116 УК РФ не имеется, так как Дегтярев А.О. на привлечении его к уголовной ответственности за побои не настаивает.

Действия подсудимого Пальчикова П.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

По характеристике пом. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району Пальчиков П.В. состоит на учете в Отделении МВД России по Чулымскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За период нахождения под надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений (л.д. 59).

Согласно справке ГБУЗ «Чулымской ЦРБ» от 26.11.2018 Пальчиков П.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.61), по информации военного комиссариата, состоит на воинском учете (л.д.63).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №6687-18 от 10.12.2018, у Пальчикова П.В. <данные изъяты>

В судебном заседании Пальчиков П.В. жалоб на психическое состояние здоровья не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: подсудимый вину признал, раскаялся, возместил имущественный ущерба (л.д.159), болезненное состояние здоровья, явка с повинной (л.д.29).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения ст. 60 УК РФ, суд полагает назначить Пальчикову П.В. наказание в виде лишения свободы, но в виду наличия совокупности смягчающих обстоятельств, максимального срока наказания не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, изменения категории преступления, учитывая требования положений ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности Пальчикова П.В., как и для применения ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Дегтярева А.О., который на строгом наказании не настаивал, обстоятельства дела, суд полагает возможным при назначении наказания Пальчикову П.В. применить ст. 73 УК РФ, наказание назначить условно.

При этом, в целях контроля за поведением на Пальчикова П.В. следует возложить обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

При производстве предварительного следствия по делу за защиту Пальчикова П.В. из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение в размере 3300 рублей (л.д. 166, 184). Суд полагает в регрессном порядке на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход государства указанную сумму. Доказательств имущественной несостоятельности указанного лица суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пальчикова Павла Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Пальчикова Павла Вячеславовича обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с Пальчикова Павла Вячеславовича в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного следствия по делу в размере 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         подпись        Т.С.Комарова