Решение по делу № 33-13279/2021 от 14.10.2021

Судья Измаденов А.И. № 33-13279/2021

24RS0028-01-2021-004211-12

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Гомзякова Александра Викторовича к Иванову Анатолию Михайловичу о взыскании убытков

по частной жалобе Гомзякова А.В.

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

«исковое заявление Гомзякова Александра Викторовича к Иванову Анатолию Михайловичу о взыскании убытков возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить Гомзякову Александру Викторовичу, что он вправе обратиться с исковым заявлением по месту жительства ответчика, то есть в Свердловский районный суд г. Красноярска (<адрес>).»

УСТАНОВИЛА:

Гомзяков А.В. обратился в суд к Иванову А.М. с требованием о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 11.06.2016 между сторонами спора заключен договор займа и залога (ипотека), по условиям которого ответчик предоставил истцу займ в размере 700000 руб. на срок до 11.01.2017. В обеспечение обязательств заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Гомзяков А.В. свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем по условиям договора стороны должны были во внесудебном порядке реализовать заложенное имущество. Однако ответчик уклоняется от продажи заложенного имущества и снятия залога, в связи с чем истец не имеет возможности продать указанную квартиру, что привело к возникновению убытков. Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1000000 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления по причине неподсудности спора.

В частной жалобе Гомзяков А.В. просит отменить определение, передать в суд первой инстанции заявление для рассмотрения по существу. Ссылаясь на положения договора займа и залога от 11.06.2016 об определении договорной подсудности, полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения заложенного имущества, поскольку убытки у истца возникли в связи с уклонением ответчика от исполнения условий договора в части реализации заложенного имущества.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Случаи определения подсудности по выбору заявителя определены в ст. 29 ГПК РФ

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Гомзякова А.В. к Иванову А.М. о взыскании убытков, суд, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело неподсудно Кировскому районному суду г. Красноярск, настоящий иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика, то есть в Свердловский районный суд г.Красноярска, поскольку в договоре займа и залога (ипотеки) стороны согласовали договорную подсудность для споров о взыскании сумм задолженности, на иные требования соглашение о договорной подсудности не распространили.

С указанным выводом суда нельзя согласиться ввиду его несоответствия положениям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Гомзяков А.В. просит взыскать с ответчика убытки, которые он понес в связи с неисполнением Ивановым А.М. условий указанного договора о внесудебной реализации заложенного имущества.

Как следует из представленного договора займа и залога (ипотеки) от 11.06.2016., заключенного между Гомзяковым А.В. и Ивановым А.М., стороны пришли к соглашению о том, что возникший спор по настоящему договору подлежит рассмотрению у мирового судьи или в Федеральном суде, в зависимости от суммы долга, по месту нахождения заложенного имущества (договорная подсудность).

Согласно п. 7 договора заложенное имущество – квартира, расположено по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Красноярска.

Вопреки выводам суда первой инстанции, при заключении договора займа и залога (ипотеки) стороны пришли к соглашению об определении территориальной подсудности для споров, вытекающих из договора займа и залога (ипотеки), по месту нахождения заложенного имущества. При этом условия договора не содержат указания на то, что подсудность сторонам определена только по спорам о взыскании задолженности.

Учитывая, что основанием для заявленных Гомзяковым А.В. требований является неисполнение Ивановым А.М. условий договора о внесудебной реализации заложенного имущества, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, у судьи Кировского районного суда г. Красноярска не имелось оснований для возвращения искового заявления по указанному в определении основанию.

При таких обстоятельствах, определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Гомзякова Александра Викторовича к Иванову Анатолию Михайловичу о взыскании убытков возвратить в Кировский районный суд г.Красноярска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Потехина О.Б.