Решение по делу № 12-96/2016 от 24.06.2016

Дело № 12-96/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Елово                                                                                                             13 июля 2016 г.                                                                      

Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.,

при секретаре Б,

рассмотрев жалобу П на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Л №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, работающего помощником юриста в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Л от ДД.ММ.ГГГГ П был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

П обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле №, он двигался по <адрес>, около <адрес>, его автомобиль был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский», за то, что им не был пристегнут ремень безопасности, хотя ремень безопасности им был пристегнут. Запись видеорегистратора ему не была предоставлена. После чего в отношении него были составлены протокол и постановление об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель П не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель Лазаревпояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в <адрес>, в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» ТУтром около №. по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль «№, под управлением П, который не был пристегнут ремнем безопасности, водитель двигался по <адрес>, <адрес> со стороны <адрес> автомашины со стороны водителя было опущено вниз, поэтому он четко видел, что П не был пристегнут ремнем безопасности. Данное правонарушение, допущенное водителем П, видел инспектор ДПС Т Когда водитель П остановился, он подошел к указанной автомашине, представился водителю и сообщил ему о допущенном нарушении. На заднем сидении с правой стороны находились женщина и ребенок, пристегнутые ремнями безопасности. С нарушением водитель П, был не согласен, стал оспаривать допущенное нарушение, пояснил, что он был пристегнут. После чего, в отношении П были составлены протокол и постановление об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. Показания даны им правдивые, оснований для оговора П у него не имеется.

Аналогичные показания даны свидетелем Т

Заслушав свидетелей Л, Т, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения П административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и виновность П, который ДД.ММ.ГГГГ в №. на <адрес> управлял автомобилем«№, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, установлены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами и показаниями свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Л, Т, допрошенных в судебном заседании, и подтвердивших, что П управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.

Доводы жалобы П его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, рапортами и показаниями свидетелей Л, Т, не доверять которым у суда нет оснований, причин для оговора не установлено, в связи с чем, к доводам жалобы П, суд относится критически и расценивает их как избранным способом защиты и желанием уйти от ответственности.

Считаю, что показания сотрудников ГИБДД являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть пояснения сотрудников ГИБДД.

Кроме того заявителем П при подаче жалобы были представлены объяснения П, суд считает, что оснований для допроса указанного лица не имеется, поскольку каких-либо ходатайств от П о допросе данного лица в качестве свидетеля не заявлялось. Суд оценивает представленное объяснение критически, поскольку оно опровергается исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей Л, Т

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П, допущено не было.

Действия П правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание П назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Таким образом, считаю, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Л от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу П без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Л от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу П - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.

. судья:                     Н.С. Шабунин