Решение по делу № 33-17555/2019 от 24.05.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Кетова Р›.РЎ.                         Р”ело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ областного СЃСѓРґР° РІ составе:

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего Хапаевой РЎ.Р‘.

    СЃСѓРґРµР№ Першиной РЎ.Р’., Рубцовой Рќ.Рђ.

    РїСЂРё секретаре Петряковой Рў.Р“.

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рела РІ открытом судебном заседании 19 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР° апелляционную жалобу Свинарчук Рќ. Рќ. РЅР° решение Одинцовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> РїРѕ делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Свинарчук Рќ. Рќ. Рє Комаровой Р•. Р’. Рѕ взыскании денежных средств,

    Р·Р°СЃР»СѓС€Р°РІ доклад СЃСѓРґСЊРё Першиной РЎ.Р’., объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

Свинарчук Н.Н. обратилась в суд с иском к Комаровой Е.В., просит взыскать с ответчика Комаровой Е.В. в пользу Свинарчук Н.Н. 1 507 000 руб.

Свои исковые требования Свинарчук Н.Н. мотивировала тем, что истец и ответчик знакомы давно, еще со времен учебы в школе в <данные изъяты>. Последние годы истец на профессиональной основе занималась косметологией, была единственным учредителем ООО «Бьюти Д. А.», (ИНН 8904073504), имела лицензию на осуществление медицинских видов деятельности, непосредственно во владении истца в городе Новый Уренгой был салон красоты, который по последним веяниям индустрии красоты был укомплектован специализированным оборудованием, техникой и иными товарами строго целевого назначения. По состоянию здоровья истец в 2016 году переехала на постоянное место жительства в Египет. При общении с ответчиком выяснилось, что она также занимается косметологией, и у нее имеется салон красоты. Ответчик выразила свою заинтересованность в приобретении доли в уставном капитале ООО «Бьюти Д. А.» в размере 100%, ранее принадлежавшей истцу. Указанный договор состоялся и был нотариально удостоверен <данные изъяты> Кроме того, истцом ответчику была передана лицензия на осуществление медицинской деятельности в косметологии для работы посредством полученного фактически по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО. Также ответчик выразила согласие на поставку ей медицинского оборудования и иных необходимых для данного вида деятельности товаров. Сторонами была согласована стоимость товаров и определен порядок их оплаты. В апреле 2017 года из <данные изъяты> в <данные изъяты> был поставлен товар посредством ООО «ЖелДорЭкспедиция», что подтверждается транспортными накладными <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Отправителем груза выступал супруг истца - Свинарчук Д.А., получатель товаров - ответчик Комарова Е.В. Все действия взаимосвязаны по времени: <данные изъяты> из <данные изъяты> в <данные изъяты> поступает товар, который направляет супруг истца. <данные изъяты> ответчик получает данный товар. <данные изъяты> состоялся договор купли-продажи доли в yставном капитале ООО. Общая стоимость товара составила 2 187 500 руб. Ответчиком с момента поставки товаров и до настоящего времени осуществлена оплата поставленного товара в размере 600 500 руб., а также был возвращен галогенератор стоимостью 80 000 руб. Итого в настоящее время сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 507 000 руб. Истец направляла ответчику досудебную претензию с просьбой о погашении долга. Ответа на претензию не последовало. Истец полагает, что ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции.

Истец Свинарчук Н.Н. в судебное заседание не явилась, ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Комарова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представители в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Свинарчук Н.Н. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что Согласно товарно-транспортной накладной ООО «ЖелДорЭкспедиция» <данные изъяты>, № грузобагажа 39-480-1, <данные изъяты> из <данные изъяты> в <данные изъяты> Свинарчук Д.А. направил грузобагаж - оборудование. Получателем указанного грузобагажа числится Комарова Е.В. Согласно указанной накладной грузобагажпринят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего перерасчета (л.д.13).

Согласно товарно-транспортной накладной ООО «ЖелДорЭкспедиция» <данные изъяты>, № грузобагажа 39-492-1, <данные изъяты> из <данные изъяты> в <данные изъяты> Свинарчук Д.А. направил грузобагаж- оборудование. Получателем указанного грузобагажа числится Комарова Е.В. Согласно указанной накладной грузобагажпринят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего перерасчета (л.д.14).

28.04.2017г. между Скоробогатовой С.С., действующей от имени Свинарчук Н.Н. и Дудаевой Э.А., действующей от имени Комаровой Е.В. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, в соответствии с которым Свинарчук Н.Н. продала Комаровой Е.В. всю принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Бьюти Д. А.» (ИНН 8904073504). Размер принадлежащей Свинарчук Н.Н. доли в уставном капитале общества составляет 100% (л.д.16-17).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качеств инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Разрешая заявленные требования, ссылаясь на положения ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C67E114873405C3E99F13435BF367F2B497EC2CCFBE423E06F517FB5E312DCC105E48E17D768A4DDBBFF946D6D3F928C38D26BAFCE150EA7V9x5N 454 ГК РФ, 456 ГК РФ, суд обоснованно мотивировал свое решение тем, что договор поставки вышеуказанного товара в письменном виде не заключался, установить какие-либо существенные условия правоотношений, возникших между сторонами, а равно наименование товара, его стоимость и принадлежность не представляется возможным, фактических доказательств нарушения прав истца со стороны Комаровой Е.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ в не представлено, из материалов дела не усматривается.

При этом, судом также обоснованно учтено, что правила заполнения товарных накладных и предъявляемые к ним требования содержатся в Методических рекомендациях, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно п. 2.1.3. и 2.1.4 данных рекомендаций, оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество и качество поступивших товаров. Вышеуказанные правила поставки товара не соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы заявленной апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения, за исключением в той части, которая признана судебной коллегией незаконной.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. 328 ГПК Р Р¤, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Р РµС€РµРЅРёРµ Одинцовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Свинарчук Рќ. Рќ.- без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё