Решение по делу № 21-1252/2021 от 24.11.2021

21-1252/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2021 года                                                                            г. Иркутск

    Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «(данные изъяты)» ФИО2 и защитника ФИО4 на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области полковника полиции ФИО3 от 22 июля 2021 года № 18810138210722043715 и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области полковника полиции ФИО3 от 22 июля 2021 года № 18810138210722043715 Общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» (далее ООО «(данные изъяты)», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Копия решения судьи получена обществом 8 ноября 2021 года (л.д.55).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи 9 ноября 2021 года, генеральный директор ООО «(данные изъяты)» ФИО2 и защитник ФИО4, не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просят об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явился генеральный директор ООО «(данные изъяты)» ФИО2, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в деле Иркутского районного суда Иркутской области № 12-959/2021 (УИД 38RS0031-01-2021-004964-57), а также материалы судебного дела, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Иркутского районного суда Иркутской области не выполнено.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Предельно допустимые параметры нагрузки на ось транспортного средства, его габариты и масса установлены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июля 2021 года в 16 часов 21 минуту на 21 км + 466 м автодороги «<адрес изъят>» водитель транспортного средства марки Номер изъят БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является ООО «(данные изъяты)», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 15,165 тонн на ось № 4 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +89,56%); с осевой нагрузкой 14,544 тонн на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (превышение +81,80%); с осевой нагрузкой 13,707 тонн на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (превышение +71,34%); с осевой нагрузкой 14,571 тонн на ось № 5 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (превышение +82,14%); с общей высотой транспортного средства 422 см при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (превышение +22см); с общей массой 69,416 тонн при предельно допустимой общей массе 40 тонн (превышение +73,54%).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2 Система дорожного весового контроля, идентификатор 60236, со сроком действия поверки до 27 октября 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Иркутского районного суда Иркутской области согласился с наличием в действиях ООО «(данные изъяты)» состава административного правонарушения, посчитав недостаточными представленные доказательства о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

С таким выводом судьи Иркутского районного суда Иркутской области согласиться нельзя.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, автопоезд – это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). Под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

В соответствии с вышеназванными Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

    Из постановления должностного лица следует, что комплексом автоматической фотовидеофиксации зафиксировано движение полуприцепа с нарушением установленных правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

    Из представленных должностным лицом фотографий следует, что движение полуприцепа осуществлялось с помощью тягача, государственный регистрационный знак которого на данном фото не читаем.

    Из диспозиции части 6 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности привлекаются лица, осуществляющие движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых параметров груза без специального разрешения.

    В материалах дела отсутствуют сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (тягача), который буксировал полуприцеп с грузом и, как следствие, не проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о возможности наличия специального разрешения у других лиц, во владении которых находились тягач и полуприцеп.

Суд оставил без внимания и исследования данные обстоятельства, не допросил должностное лицо, вынесшее постановление, на предмет установления собственника или владельца тягача транспортного средства с целью определения наличия либо отсутствия разрешения на перевозку указанного груза.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены сведения о том, что владельцем тягача и полуприцепа в момент фиксации административного правонарушения являлись ФИО5 и ООО «(данные изъяты)».

Однако, в нарушение положений статей 34.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства не исследованы, не запрошены их подлинники, не допрошены в качестве свидетелей должностные лица ООО «(данные изъяты)» и ФИО5, не проверено наличие у них специального разрешения на перевозку тяжеловесного и крупногабаритного груза.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, судьей районного суда должным образом не проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия оснований для освобождения его от административной ответственности.

Между тем, данные обстоятельства имели юридическое значение для правильного разрешения жалобы, с учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2021 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

Р Е Ш И Л:

    Жалобу генерального директора ООО «(данные изъяты)» ФИО2 и защитника ФИО4 удовлетворить частично.

    Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                   М.А. Ткачук