Решение по делу № 2-57/2019 (2-5904/2018;) ~ М-5884/2018 от 30.10.2018

Копия:

Дело № 2-5904/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгород в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

с участием представителей сторон,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Татьяны Владимировны к Ласка Софии Юрьевне о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, часть жилого дома недействительным,

установил:

Абрамовой Т.В., 13 апреля 1995 года рождения, на праве собственности с 2012 года принадлежали на праве собственности 38/76 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 451 кв.м, находящийся по адресу <адрес> и расположенная на этом земельном участке часть жилого дома, общей площадью 46,1 кв.м.

27 февраля 2018 года Абрамова Т.В. продала Ласка С.Ю. указанные долю в праве собственности на земельный участок и часть жилого дома за 2000000 рублей.

Запись о праве собственности Ласка С.Ю. внесена в ЕГРН 05 марта 2018 года.

Абрамова Т.В. обратилась в суд с иском к Ласка С.Ю., в котором просит признать договор купли-продажи, заключенный 27 февраля 2018 года между Абрамовой Т.В. и Ласка С.Ю. 38/76 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 451 кв.м, находящийся по адресу <адрес>, и расположенной на этом земельном участке части жилого дома, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый номер № недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 01 августа 2012 года Левина (Кузьмина) И.Н. приобрела 38/76 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 451 кв.м, и расположенную на нем часть жилого дома, общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый номер №, которые были зарегистрированы на дочь- Абрамову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном жилом доме постоянно проживали и проживают Левина И.Н., ее дочь- Абрамова Т.В. и проживала Левина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая трагически погибла ДД.ММ.ГГГГ года. К указанной части жилого дома была сделана капитальная пристройка, в результате чего площадь части жилого дома увеличилась на 6 кв.м и площадь стала составлять 52 кв.м.. Ранее Левина И.Н. состояла в зарегистрированном браке с Левиным А.Н., который приходится бывшим отчимом АбрамовойТ.В.. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от 25 января 2010 года. При расторжении рака Левин А.Н. имел целый ряд финансовых претензий к Левиной И.Н., обращался в суд с исками о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании денежных средств как неосновательного обогащения. Также Левин А.Н. претендовал на спорные часть жилого дома и долю в праве на земельный участок. Требования Левина А.Н. решениями суда оставлены без удовлетворения. в 2017 году Левин А.Н. возобновил общение с Абрамовой Т.В.. Абрамова Т.В. стала злоупотреблять спиртными напитками. В сентябре 2015 года Абрамова Т.В. мировым судом Западного округа г.Белгорода была лишена водительских прав с присуждением ей штрафа за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В период общения Абрамовой Т.В. с бывшим отчимом злоупотребление спиртными напитками дочерью усилилось. 03 января 2018 года Абрамова Т.В., находясь в г.Саратов у бабушки Абрамовой Т.Я., была доставлена в 1-ю городскую больницу г.Саратова с сильной алкогольной интоксикацией, сопровождающейся галлюцинациями и алкогольным психозом. 15 января 2018 года Левина А.Н. вызывала скорую медицинскую помощь Абрамовой Т.В., которая находилась уже в г.Белгород, по признакам ее отравления алкоголем. Приехавшие врачи поставили диагноз- алкогольная интоксикация. От освидетельствования на наличие иных наркотических веществ Абрамова Т.В. отказалась. В этот же день домой приехал сын Левиной А.Н.- Левин Владислав, который живет с его отцом- Левиным А.Н.. Левина А.Н. попросила его посидеть с АбрамовойТ.В.. до приезда Левиной А.Н.. Однако, Левин Владислав не стал с ней сидеть, и по настоянию своего отца Левина А.Н. увез Абрамову Т.В. домой к ее бывшему отчиму по адресу: <адрес> Дочь на телефонные звонки не отвечала. Впоследствии дочь сообщила, что ее специально ждали в доме Левина А.Н., чтобы воспользоваться ее состоянием опьянения для заключения спорного договора купли-продажи ее и ее матери единственного жилья. При этом, с ее слов, она примерно два месяца находясь в доме у Левина А.Н., и в этот период не выходила из состояния алкогольного и наркотического опьянения. На настоящее время стало достоверно известно о том, что Абрамова Т.В. кроме алкоголя вдополнительно употребляла наркотические вещества. В данный момент Абрамова Т.В. находится на излечении от наркотической и алкогольной зависимости в наркологической клинике. После этого возник спорный договор купли-продажи от 27 февраля 2018 года части жилого дома и земельного участка, где покупателем выступила сожительница Левина А.Н.- Ласка С.Ю.. Абрамова Т.В. не продавала единственный дом и не имела намерение его продавать, поскольку и сама живет в нем. Абрамова Т.В. не получила ни копейки денег за якобы «проданный» ею дом от Ласка С.Ю.. Никаких объявлений о продаже дома никогда не публиковалось. Абрамова Т.В. подписала спорный договор купли-продажи, находясь в состоянии опьянения. При этом Левин А.Н. постоянно внушал ей мысль о том, что ее дом могут забрать «наркоманы», при этом Абрамова Т.В. находилась в состоянии опьянения. В настоящее время Ласка С.Ю. обратилась с иском о выселении истицы из единственного ее жилья. При этом покупатель Ласка С.Ю. не оплатила стоимость «покупки», не произвела никаких действий, свидетельствующих о намерении ее приобрести дом, никогда в доме не была, перед покупкой его не осматривала, после приобретения «покупаемое» имущество не приняла. Ласка С.Ю. по договору купли-продажи приобрела жилой дом в старой квадратуре, что не соответствует реальной квадратуре дома. При покупке доли земельного участка Абрамова Т.В. не получила разрешение собственника другой доли земельного участка- Станковой Е.Д., владеющей другой долей спорного земельного участка. Также истица привела доводы о том, что договор является мнимой сделкой.

Извещенная о времени и месте судебного заседания истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержав заявленные требования, о чем указала в заявлении, направленном посредством электронной почты, указав также, что на момент подписания договора она находилась под воздействием психотропных веществ, денежных средств на руки не получала.

Представители истицы заявленные требования поддержали.

Извещенная о времени и месте судебного заседания ответчица не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителей.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор подписан Абрамовой Т.В. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Представитель ответчика также указал на то, что само по себе состояние опьянения никак не влияет на дееспособность физического лица. ПО делу проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению от 26.12.2018 года №№ комиссия экспертов не смогла сделать вывод о психическом состоянии Абрамовой Т.В. 27.02.2018 года и ее способности понимать значение своих действий. Комиссия отметила, что определить наличие наркотиков и степень их концентрации в организме истицы невозможно не только по состоянию на 27.02.2018 года, но и по состоянию на 07.08.2018 года, когда она обратилась за соответствующим лечением от наркотической зависимости в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии». В соответствии с данным заключением при обращении Абрамовой Т.В. за лечением химико-токсикологическое исследование мочи, крови на наличие наркотиков не проводилось, ранее Абрамова Т.В. от алкогольной или наркотической зависимости не лечилась. Не обоснован вывод экспертов о том, что наркоманией истица страдала длительный период. Считает, что обращение в лечебное учреждение является подготовкой к проявлению позиции в настоящем споре. Проведенное исследование показало, что нарушений в интеллектуально-мнестической сфере (памяти, мышления,интеллекта) у истицы не выявлено, при подписании договора купли-продажи от 27.02.2018 года. У Абрамовой Т.В. не отмечено наличия зрительного или слухового сенсорных дефектов, которые могли воспрепятствовать ее ознакомлению с юридическими документами. Установленный экспертами диагноз «наркомания» не сопровождается заметными изменениями памяти, интеллекта, мышления, внимания, восприятия, сохранены способности к бытовой и трудовой адаптации. В настоящее время Абрамова Т.В. способна понимать значение своих действий и руководить ими, доказательств того, что данной способностью 27.02.2018 года она не обладала, в материалы дела не представлено. Напротив, в рассматриваемый период времени Абрамова Т.В., являясь студенткой 5 курса заочного отделения института экономики и управления НИУБелГУ, успешно сдала зимнюю сессию 2018 года; 26.04.2018 года выдала нотариально заверенную доверенность; 03.05.2018 года выдала нотариально заверенное распоряжение об отзыве указанной доверенности; 08.10.2018 года также выдала нотариально заверенную доверенность. Собственную волю на совершение сделки сама Абрамова Т.В. подтвердила в ходе проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы. Согласно ее объяснений они заранее обсуждали с Ласка С.Ю. условия сделки, вместе ходили оформлять документы, Абрамова Т.В. была тогда трезва и хотела наказать мать. Абрамова Т.В. лично подписывала и подвала заявление о регистрации перехода права собственности по оспариваемому договору, который также подписала лично. Оспариваемый договор купли-продажи от 27.02.2018 года содержит все существенные условия, предъявляемые к подобным договорам действующим законодательством. Подписан обеими сторонами. Переход права собственности по нему зарегистрирован в установленном законом порядке. Недвижимое имущество перешло к Ласке С.Ю. с момента подписания передаточного акта от 27.02.2018 года. Незамедлительно после приобретения права собственности на него ответчица обратилась к зарегистрированным в части жилого дома физическим лицам с предупреждением о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения. Ласка С.Ю. подан иск о признании утратившими право пользования и выселении. Согласно п..1.5 Договора стоимость продаваемого имущества оплачена Лаской С.Ю. Абрамовой Т.В. до подписания договора полностью. Договор подписан лично Абрамовой Т.В.. Сама по себе неоплата товара не влечет недействительность сделки. Из поведения сторон оспариваемого договора, как до совершения сделки, так и после ее совершения следует, что договор купли-продажи от 27.02.2018 года заключен в результате действительной воли сторон на его заключение, а сам договор повлек реальные последствия для них.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.170ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 177ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст.171ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Заявляя требования о признании договора недействительным истица приводить несколько оснований, в частности указывает, что в момент заключения сделки находилась в состоянии, не способном понимать значение своих действий и руководить ими, а также указала на то, что договор является мнимым.

Рассмотрев каждое из оснований, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истица часто злоупотребляла спиртными напитками, 03.01.2018 года получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, но от лечения отказалась, что подтверждено медицинской картой № № ГУЗ «Саратовской городской клинической больницы №1 им. Ю.Я. Гордеева» и 04.01.2018 года покинула лечебное учреждение, рекомендацию о госпитализации в нейрохирургическое отделение не выполнила.

В ходе судебного разбирательства Абрамова Т.В. была обследована комиссией экспертов, которой установлено, что с мая 2016 года АбрамоваТ.В. проживала с сожителем, который употреблял наркотики. С весны 2016 года стала сама употреблять наркотики, сначала несколько раз в неделю, затем несколько раз в день. В конце 2017 года решила бросить употребление наркотиков, но через месяца стала вновь их употреблять. Без наркотиков не могла, стало трудно концентрировать внимание. Стала употреблять алкоголь. Днем употребляла наркотики, вечером алкоголь. В конце января 2018 года мать выгнала ее из дома. Брат, который жил с отчимом уговорил ее перейти жить к ним. Жила около двух месяцев у отчима. Деньги получала от родного отца и крестной матери. Какое-то время не употребляла наркотики, было очень тяжело, не могла встать с кровати, было тяжело думать. Вышла на занятия в университет, чтобы лучше сдавать сессию в феврале-марте 2018 года вновь стала принимать наркотики, так как в этот период с их дом переехал жить сожитель, доставил наркотики. Часть сессии сдала, затем все бросила, вернулась жить к сожителю и жила у него до августа 2018 года. В начале августа 2018 года мать с отцом увезли дочь на лечение. При поступлении на лечение Абрамова Т.В. сообщила, что последние три года употребляет наркотики, что помогает «забыться». Сформировалась психическая, физическая зависимость. Не лечилась. Самостоятельно прекратить прием наркотиков не может. При поступлении на лечение был поставлен диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате употребления психоактивных веществ (амфетамины), синдром зависимости, стадия 2, состояние отмены. В психическом состоянии отмечался субдепрессивный фон настроения с выраженным аффектом тревоги, прерывистый сон, плаксивость, сохранялось влечение к наркотикам.

Экспертам пояснила, что дом продала, но денег не получила, так как это фиктивная сделка, ей в тот период было все равно, тогда наркотики употребляла, была вся в психозах, ругалась с матерью, считала, что к ней все плохо относятся Отчим предложил продать дом. В этом время употребляла наркотики и алкоголь вместе с отчими и сожителем. При этом отчим говорил, что дом построит истице и ее брату. Жила у отчима до середины марта и две недели у его сожительницы. Ходила куда-то с ними оформлять документы, денег никто ей не давал. Считала, что они это делают, что бы она дом не продала наркоманам. У отчима лежала месяц, ничего не хотелось, о доме ничего не говорили.

Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что Абрамова Т.В. обнаруживает признаки психического расстройства в виде наркомании с синдромом зависимости, средняя стадия по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные о злоупотреблении психоактивными веществами (амфетаминами), со сформированным абстинентным синдромом. Данным расстройством Абрамова Т.В. страдала 27 февраля 2018 года.

В судебном заседании специалистом доктором-наркологом ШеховскимЮ.А. дана консультация суду относительно диагноза, который был установлен Абрамовой Т.В. на момент ее поступления на лечение, и диагноза «наркомания, 2 степени».

Так специалистом сообщено, что подобное расстройство обуславливает действие наркотиков на работу головного мозга, чередование жизненного цикла человека как период пребывания наркотика в организме, который сменяется абстинентным синдромом. 2 стадия свидетельствует о том, что возрастает разовая доза приема наркотиков, учащается частота введения наркотика до такой частоты как каждые 10 минут, развиваются психозы, галлюцинации слуховые, зрительные, больные становятся безвольными, не способны к длительным волевым усилиям, полностью подчиняются, повышено внушаемы и возникает пассивная подчиняемость, слабость волевого настроения. Такое состояние может длиться годами в зависимости от физических способностей каждого больного. Употребление наркотиков развивает заболевание- «энцефолапотия»- заболевание головного мозга. Третья стадия –слабоумие.

Специалист также пояснил, что на 2-й стадии заболевания ( что установлено у истицы комиссией экспертов) характерно психологическое восприятие больного периода отсутствия наркотика в организме как «предчувствие смерти».

Специалист пояснил, что первая стадия заболевания длиться от одного до полутора месяцев, вторая стадия может длиться годами в зависимости от ресурсов организма.

Доводы ответчика о том, что установленный истице диагноз ничем не подтвержден и является ее позицией с целью признания сделки недействительной, опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Радыш Л.А., у которой истица периодически пребывала в момент заключения оспариваемого договора, которая дала показания о том, что у истицы постоянно в сумочке находились наркотики, и что она в присутствии Радыш Л.А., в том числе, их употребляла. Показаниями свидетеля Рындиной С.В., Калинина М.В., которые дали показания о том, что Абрамова Т.В. говорила им, что употребляет наркотики. Также свидетель Бондарев А.С. указал, что по поведению Абрамовой Т.В. сам догадывался, что она употребляет наркотики.

То обстоятельство, что все действия Абрамовой Т.В. при совершении сделки контролировались и сопровождались отчимом АбрамовойТ.В. свидетельствуют сведения, указанные в квитанции об оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности от Абрамовой Т.В. к Ласка С.Ю., из которой следует, что расходы по уплате государственной пошлины понес отчим Абрамовой Т.В.- Левин А.Н..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договор заключен с существенным пороком воли АбрамовойТ.В. и пороком способности Абрамовой Т.В. понимать значение своих действий и руководить своими действиями, что влечет его недействительность.

Кроме этого отсутствие действительной воли на отчуждение доли в праве собственности на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома подтверждается отсутствием добровольных действий продавца и членов его семьи на освобождение части жилого дома с целью ее добровольной передачи покупателю.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 38/76 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 451 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 46,1 ░░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 38/76 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 451 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 46,1 ░░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 38/76 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 451 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 46,1 ░░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 38/76 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 451 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 46,1 ░░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>