Решение по делу № 11-200/2019 от 21.10.2019

Мировой судья Кузнецова Н.А. Дело № 11-200/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 13 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова Кузнецовой Н.А. от {Дата} по иску ИП ФИО1 к ФИО2, которым постановлено

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: задолженность по договору потребительского займа от {Дата} (расходный кассовый ордер {Номер}) в сумме 12000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с {Дата} по {Дата} в сумме 8856 руб. 00 коп.; 825 руб. 68 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата} между ООО «Финансовая компания» и ответчиком заключен договор займа {Номер}, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 12000 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов за пользование займом с {Дата} в размере 1,4% в день от суммы займа. {Дата} ООО «Финансовая компания» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа ИП ФИО1 Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 12000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 8856 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 руб. 68 коп.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановленное решение, в которой указала, что срок договора микрозайма установлен до {Дата}, однако после истечения указанного срока истец продолжает начислять проценты за пользование займом в размере 511%. Ответчик полагает, что с {Дата} по {Дата} подлежат взысканию проценты из расчета ставки рефинансирования в размере 2040 руб. 00 коп., так же указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов лишь до {Дата}.

В судебном заседании стороны, извещенные своевременно и надлежащим образом, участия не принимали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст.327.1 ГПК РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов и доводов возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, {Дата} между ООО МКК «Финансовая компания» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма {Номер}, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 12000 рублей и сроком возврата до {Дата}.

Факт заключения договора займа {Номер} от {Дата}, а также получение займа, подтверждается расходным ордером {Номер} от {Дата} и ответчиком не оспаривался.

Пунктами 4 договора займа предусмотрена процентная ставка за пользование займом: в период с {Дата} по {Дата} – 1,4 % в день (511% годовых), в период с {Дата} до дня фактического возврата суммы займа включительно - 2,2% в день (803% годовых).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат займа и процентов осуществляется заемщиком единовременно (единым платежом) в срок, определенный п.2 настоящий условий договора займа, т.е. {Дата}.

{Дата} на основании договора уступки права требования {Номер}, право требования исполнения по договору займа, заключенному с ФИО2 перешло от ООО МКК «Финансовая компания» к ИП ФИО1

Поскольку обязательства по договору займа ФИО2 не исполнила, и сумму займа в установленный срок не возвратила, мировой судья, основываясь на нормах ст.ст. 421, 807, 809, 810 ГК РФ, условиях договора займа, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12000 руб., процентов за пользование займом, начисленные за период с {Дата} по {Дата} в сумме 8856 руб. 00 коп.При этом мировым судьей при расчете задолженности учтены внесенные платежи ответчика, которые направлены на погашение задолженности по процентам, что соответствует ст.319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предельный размер обязательств заемщика установлен статьями 12 (пп.9п.1), 12.1 п.1) Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Начисленные истцом проценты в размере 8856 руб. 00 коп. не превышают трехкратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям приведенного выше Федерального закона.

При этом подлежащая уплате сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, и не является штрафной санкцией.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, а проценты за пользование займом определенные в договоре, являются договорной платой за пользование денежными средствами и уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст.ст. 330, 362 ГПК РФ).

Решение мирового судьи основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова Кузнецовой Н.А. от 16.08.2019 г. по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 и ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.08.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░