Решение по делу № 2-1514/2015 от 21.04.2015

№ 2- 1514/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                 18 июня 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании условия раздела Б данные в банке и о кредите, заявления-оферты со страхованием, являющегося неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании № от <дата> года, заключенного между ФИО2 ответчиком, в части обязывающей заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительными в силу ничтожности.

Просил:

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 47368,42 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14285,53 рублей, неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей, в размере 47368,42 рублей, а всего 109022,37 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с ответчика в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ФИО3 и ОАО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № от <дата> на сумму 197 368,42 рублей.

05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в Публичное Акционерное общество «Совкомбанк».

В типовую форму заявление-оферты со страхованием ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно раздела Б данные о банке и о кредите, договора о потребительском кредитовании, предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 24% от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 47368,42 (197368,42 руб./100%/24%*60 месяцев).

Сумма оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков <дата> в размере 47368,42 рублей была удержана ответчиком с суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из содержания, заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, предоставленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита.

При подписании заемщиком кредитного договора, страхование, уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий, то есть условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения денежных средств кредит, дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования.

Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольном подключении заемщика к программе страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание.

Истец считает, что включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате страховой премии, было обязательным условием для получения кредита, считает, что действия ответчика в данной части являются неправомерными, указанная услуга банком была навязана, что ущемляет права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов не предусмотренных для данного договора.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В суд не явился представитель третьего лица: ЗАО «АЛИКО», о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, <дата> путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании № № по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 197368,42 рублей под 29% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные договором.

Разделом Б данные о банке и о кредите, договором о потребительском кредитовании предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 24,00% от первоначальной суммы кредита, в сумме 47368,42 рублей.

Также из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, ФИО2 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, из которого следует, что он понимает и соглашается, что подписывая это заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Заявление лично подписано ФИО2

В этом же заявлении также указано, что ФИО2 осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия банка; он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; он понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО5, на который была зачислена сумма кредита в размере 197368,42 рублей видно, что банк произвел списание со счета потребителя платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 47 368,42 рублей, после чего ФИО5 получил оставшуюся сумму кредита в размере 150 000 рублей.

Таким образом, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО2 требований. Суд исходит из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании его заявления. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными им заявлениями.

Таким образом, условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     О.А. Романова