Решение по делу № 33-68/2024 (33-3211/2023;) от 30.11.2023

Судья Просвирякова В.А. Дело № 33-68/2024

№ 2-1944/2023

УИД:37RS0022-01-2021-004164-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» января 2024 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Петуховой М.Ю., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом»

на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 июля 2023 г. по иску Шевченко Андрея Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л а :

Шевченко А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Славянский Дом», мотивировав требования тем, что 29.11.2016 г. между ООО «Славянский Дом» и Шевченко А.Д., Шевченко М.В. был заключен договор Д/17 №104 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а также Соглашение №146 о компенсации процентов по кредитному договору, по условиям которого застройщик обязуется компенсировать участнику долевого строительства часть процентов по Кредитному договору № от 29.11.2016 г., в соответствии с Положением «О порядке компенсации процентной ставки по ипотечным кредитам» от 21.04.2016 г. Во исполнение обязательств по оплате цены договора супругами Шевченко А.Д., Шевченко М.В. был заключен с банком ВТБ кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 2540000 рублей под 10,9% годовых для приобретения строящегося жилья. 12.07.2018 между ПАО «ВТБ 24» и Шевченко А.Д. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 29.11.2016 г., по условиям которого была изменена процентная ставка по договору на 10,5%. Ответчик в нарушение условий Соглашения № 146 не производит выплату компенсации по соглашению №146 за период с сентября 2021 г. по июль 2022 г. На основании изложенного с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просил суд взыскать с ООО «Славянский дом» сумму компенсации процентов по кредитному договору № от 28.11.2016 за период с 01.09.2021 по 31.08.2022 в размере 117230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2022 по 28.04.2023 в размере 5551 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 июля 2023 г. исковые требования Шевченко А.Д. к ООО «Славянский Дом» о взыскании задолженности по соглашению удовлетворены частично. С ООО «Славянский Дом» в пользу Шевченко А.Д. взыскана задолженность по соглашению о компенсации процентов № 146 от 29.11.2016 за период с сентября 2021 г. по июль 2022 г. включительно в размере 108641,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2022 по 28.04.2023 в размере 5551,11 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.

С решением суда в части одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа не согласен ответчик ООО «Славянский Дом», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда изменить, отказав в одновременном удовлетворении указанных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Шевченко М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика ООО «Славянский Дом» по доверенности Воронину К.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Шевченко А.Д.. возражавшего на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 10.11.2021 частично удовлетворены исковые требования Шевченко А.Д. к ООО «Славянский Дом» о взыскании задолженности по соглашению. С ООО «Славянский Дом» в пользу Шевченко А.Д. взыскана задолженность по соглашению о компенсации процентов №146 от 29.11.2016 за период с сентября 2020 года по август 2021 года включительно в размере 114007 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что 29.11.2016 между ООО «Славянский дом» (далее - застройщик) и Шевченко А.Д., Шевченко М.В. (далее - участники долевого строительства) был заключен договор Д/17 №104 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность квартиру, как Объект долевого строительства, указанный в п.2.3 настоящего Договора.

29.11.2016 между ПАО «ВТБ 24» и Шевченко А.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 2540000 рублей под 10,9% годовых для приобретения строящегося жилья.

12.07.2018 между ПАО «ВТБ 24» и Шевченко А.Д. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 29.11.2016, по условиям которого была изменена процентная ставка по договору на 10,5%.

29.11.2016 между ООО «Славянский Дом» и Шевченко А.Д. было заключено Соглашение №146 о компенсации процентов по кредитному договору, по условиям которого застройщик обязуется компенсировать участнику долевого строительства часть процентов по Кредитному договору № от 29.11.2016, в соответствии с Положением «о порядке компенсации процентной ставки по ипотечным кредитам» от 21.04.2016.

Согласно п.3 указанного соглашения застройщик компенсирует участнику долевого строительства разницу между процентной ставкой по Кредитному договору и 5% годовых, погашенных Участником долевого строительства за соответствующий календарный месяц, в соответствии с графиком платежей.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге, выданной ПАО «Банк ВТБ», выплаты по кредитному договору заемщиком осуществляются ежемесячно согласно графику платежей.

В свою очередь ответчик не производит выплату компенсации по соглашению №146 за период с сентября 2021 года по июль 2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что с 21.07.2021 по настоящее время процентная ставка по кредиту составляет 11,5% в связи с отсутствием полиса страхования жизни и здоровья.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 432, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывал, что процентная ставка была повышена до 11,5%, в результате действий истца, при этом имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по соглашению о компенсации процентов по кредитному договору, исходя разницы между процентной ставкой по кредитному договору и 5% годовых, а также имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей с одновременным взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и противоречат принятому судом решению. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом на сумму задолженности по соглашению от 29.11.2016 № 146. При этом штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскан судом в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 % от суммы компенсации морального вреда. Таким образом, взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф не являются двойной формой ответственности, поскольку имеют разные основания для их взыскания.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а также направлены на переоценку тех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке, и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи