Решение по делу № 22-2776/2022 от 03.08.2022

Председательствующий: Руденко П.Н.                                            Дело № 22-2776/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2022 года                                               город Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием:

прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденного Сафронова Ю.А. (с применением системы видеоконференцсвязи), адвоката Плесовских А.М.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сафронова Ю.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 1 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сафронова Ю. А., <...>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ

УСТАНОВИЛ:

Сафронов Ю.А. осужден приговорами Омского областного суда от 15.02.2005, Омского районного суда Омской области 17.08.2005, - по п.а,з ч.2 ст.105, п. в ч.3 ст.162, п.«а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 24.11.2003, конец срока: 23.08.2027. Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

11.02.2021 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска Сафронов Ю.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Сафронов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).

01.06.2022 постановлением Октябрьского районного суда г. Омска в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов Ю.А. не соглашается с постановлением, считает его необоснованным, немотивированным.

Указывает что суд не принял во внимание позитивные изменения в его поведении. Считает, что наличие или отсутствие взысканий не является критерием для вывода о возможности смягчения вида наказания, как это сделано оспариваемом постановлении. Считает предоставленную администрацией исправительного учреждения характеристику недостоверной. Указывает, что давно отбыл половину срока наказания, после чего возможна замена лишения свободы на принудительные работы, за весь период отбывания наказания имеет взыскания, которые давно погашены в установленным законом порядке, имеет 19 поощрений; на профилактическом учете не состоит, работы по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, контроля со стороны сотрудников не требует; с администрацией вежлив, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Сообщает, что суд в постановлении указал, что имеется исполнительный лист, сумма удержания 71 061 рублей, при этом не указана сумма досрочного погашения иска. Не принято судом во внимание и не учтено то, что его мать является инвалидом 2 группы, которая проживает одна и нуждается в уходе. Считает, что суд фактически не мотивировал выводы о невозможности замены наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, заменить лишение свободы принудительными работами на тот же срок.

На апелляционную жалобу поступили возражения заместителя Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.А. Баньковским, а также потерпевших <...> и <...> считающих постановление законным, обоснованным и изменению не подлежащим.

Выслушав участников процесса (осужденный и адвокат настаивали на мнении об основательности жалобы, прокурор и потерпевшие с жалобой не соглашались), суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что Сафронов Ю.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, при котором возможна замена более мягким видом наказания.

Согласно уголовному закону, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований, для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне, учел все обстоятельства, основательно пришел к выводу об отсутствии у него убежденности в том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Известно, что Сафронов Ю.А. за время отбывания наказания имел 19 поощрений, за весь период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, все ранее наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке; трудоустроен подсобным рабочим по индивидуальному контракту, к труду относится удовлетворительно, работы по благоустройству территории ИУ выполняет, не требует контроля со стороны сотрудников администрации, к выполнению работ без оплаты труда относится добросовестно, в конфликтный ситуациях замечен не был, состоит в кружке изобразительного искусства, профилактические беседы не проводились, с 17.10.2018 содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Следует отметить, что соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие поощрений само по себе не свидетельствует об исправлении осужденного лица.

За время отбывания наказания Сафронов Ю.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, вину в совершенных преступлениях признает частично, в содеянном искренне не раскаивается; имел 41 взыскание (8 из которых с водворением в карцер и один раз с водворением в ШИЗО). На меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, из проводимых бесед воспитательного характера начальником отряда не делает для себя правильные выводы.

Оснований полагать о том, что взыскания, полученные осужденным являются основанием отказа в удовлетворении ходатайства, - не усматривается.

Кроме того, существо проступков, сроки их совершения правильно учтены как свидетельство невозможности исправления в условиях отбывания более мягкого наказания.

Помимо этого, Сафронов Ю.А. по приговору имеет исковые требования в размере: 197 916, 00 рублей. В учреждение ФКУ КП-13 поступили исполнительные листы на общую сумму 199 855, 00 рублей, из них 41 309,79 рублей погашены путем удержания из заработной платы осужденного и 4 500,00 рублей добровольно по его заявлению. Также по состоянию на 28.03.2022 на собственные нужды осуждённый потратил 20 766,47 рублей. Остаток задолженности по иску составляет 154 045, 21 рублей

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, вынесено с учетом сведений о личности осужденного, о его поведении за период отбывания наказания, конкретных обстоятельств.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 01 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сафронова Ю. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление районного суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: