Решение по делу № 12-69/2024 от 06.06.2024

Дело № 12-69/2024

УИД: 42MS0080-01-2024-001780-50

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                                                                15 августа 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Попова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: Савина Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, трудоустроенного в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе Савина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 28.05.2024 Савин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Савин Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным. Доводы жалобы мотивированы тем, мировым судьей по существу не были выяснены все обстоятельства дела, не была дана объективная оценка выявленным обстоятельствам, не были исследованы в полном объеме все представленные доказательства, его вина не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

В судебное заседание Савин Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Савина Д.В. – Сагитдинов А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что вывод о виновности Савина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является необоснованным, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств (протокол об административном правонарушении, схема), можно сделать вывод о том, что пересекая линию дорожной разметки 1.1, при повороте налево, он допустил нарушение требований дорожной разметки. При таких обстоятельствах в действиях Савина Д.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги; в материалах дела находится видеозапись, однако она не соответствует требованиям, предъявляемым к документам в порядке ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о дате, времени, а также из видеозаписи невозможно установить гос.номер и водителя транспортного средства, в связи с чем ссылка на видеозапись, как на доказательство вины Савина Д.В. является ошибочной; ответственность за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает также наказание в виде административного штрафа, которое возможно было применить в отношении Савина Д.В.; также мировым судьей не был разрешен вопрос о малозначительности деяния в отношении Савина Д.В. либо замены наказания на предупреждение, поскольку при совершении поворота Савин Д.В. не создал препятствий для других участников движения, не создал аварийно – опасной ситуации, так как разметка плохо разлечима на дороге, он ее просто не заметил, умысла у него не было.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.05.2024 в 17 час. 28 мин. на автодороге: <адрес>, Савин Д.В., управляя транспортным средством «Лада 217250 Приора» гос. рег. знак № при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором Савин Д.В. указал на несогласие с вменяемым ему в вину правонарушением (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражена траектория движения транспортного средства под управлением Савина Д.В., и в которой Савин Д.В. от подписи отказался (л.д.5); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.8); схемой организации дорожного движения на <адрес> (л.д. 28-29), а также видеозаписью, содержащейся на DVD-R диске (л.д. 9), из которой следует, что автомобиль «Лада 217250 Приора» гос.рег.знак №, под управлением Савина Д.В. совершает маневр – поворот налево таким образом, что указанный автомобиль оказывается на полосе дороги, предназначенной для встречного движения и затем, пересекая линию дорожной разметки 1.1, выезжает на полосу своего движения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно установил все фактически и юридически значимые для разрешения дела обстоятельства. Они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении с учетом требований, предъявляемых к таковым ст. 26.2 КоАП РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Савина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правильно установив факт выезда Савина Д.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы о том, что доказательства, на основании которых установлена виновность Савина Д.В. получены с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку вышеприведенные доказательства содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Составленная инспектором ГИБДД схема места совершения административного правонарушения также отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Указанная схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Савину Д.В. правонарушения, позволяет установить место совершения правонарушения, траекторию движения его автомобиля на проезжей части, а также согласуется с другими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что в данном процессуальном документе зафиксирован отказ Савина Д.В. от подписи, не является основанием для сомнения в достоверности сведений, отраженных в нем, в связи с чем, доводы жалобы в этой части, являются несостоятельными.

Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют, поскольку она не опровергается иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, исследованными мировым судьей.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Савина Д.В. в совершении данного административного правонарушения.

Соответственно, оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Утверждения защитника о совершении Савиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении и основаны на неверном толковании требований Правил дорожного движения.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, т.е. без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Савина Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Савину Д.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом при определении размера данного административного наказания мировым судьей был учтен факт наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно то, что Савин Д.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца назначено Савину Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного Савину Д.В. административного наказания не имеется.

Малозначительным совершенное административное правонарушение не является.

В связи с чем, доводы защитника о том, что Савину Д.В. возможно было назначить наказание в виде штрафа либо заменить предупреждением, а также признать деяние малозначительным являются несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено.

Таким образом, процессуальных и материальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного материала судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 28.05.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савина Дмитрия Викторовича - оставить без изменения, жалобу Савина Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                          /подпись/                                                Е.В. Попова

Копия верна. Судья                                                                   Е.В. Попова