Решение по делу № 2-4056/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Воронеж                            08 октября 2018 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца    Лушина    Д.М.,

ответчика Галкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройСтарСвязь» к Галкину Виктору Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

        УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «СтройСтарСвязь» Лушин Д.М.     обратился в суд с иском к Галкину В.В. в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 380000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2017 года ООО «СтройСтарСвязь» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Лушин Д.М. В ходе осуществления своих полномочий, конкурсным управляющим было установлено, что ответчиком Галкиным В.В. (бывшим директором ООО «СтройСтарСвязь») до признании общества несостоятельным (банкротом) были получены денежные средства в размере 380000 рублей, по устному соглашению к договору купли-продажи от 16.07.2014 года, для внесения их в кассу предприятия. Так как денежные средства не были внесены в кассу ООО «СтройСтарСвязь», истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Лушин Д.М. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Галкин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что внес денежные средства в кассу ООО «СтройСтарСвязь» в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества имело место, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствуют правовые основания этого приобретения или сбережения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2017 года в отношении ООО «СтройСтарСвязь» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Лушин Д.М. (л.д. 5-9).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2017 года ООО «СтройСтарСвязь» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Лушин Д.М. (л.д. 10-13).

Ответчиком Галкиным В.В. (бывшим директором ООО «СтройСтарСвязь») до признании общества несостоятельным (банкротом) были получены от Перина А.А, денежные средства в размере 380 000 рублей, по устному соглашению к договору купли-продажи от 16.07.2014 года, для внесения их в кассу предприятия (л.д.14)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    В ходе судебного разбирательства ответчиком было пояснено, что фактически, денежные средства были переведены на расчетный счет предприятия, а также внесены в кассу ООО «СтройСтарСвязь». По договору купли-продажи транспортного средства автомобиля Хонда HRV г.р.з. (№), заключенного между директором ООО «СтройСтарСвязь» Галкиным В.В. и гражданином (ФИО1), последним были получены денежные средства по расписке в размере 380 000 рублей для внесения в кассу ООО «СтройСтарСвязь» и 20000 рублей были переведены на расчетный счет ООО «СтройСтарСвязь».

Доказательства внесения денежных средств в размере 380000 рублей в кассу ООО «СтройСтарСвязь» подтверждаются представленным в материалах дела приходным кассовым ордером № 35 от 16.07.2014 года. Денежные средства внесены Галкиным Виктором Васильевичем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ с уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так стороной ответчика в материалы дела представлен приходной кассовый ордер, которым подтверждено, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Денежные средства были внесены в кассу ООО «СтройСтарСвязь». Также в судебном заседании сторона истца пояснила, что представленный платежный документ не вызывает сомнений в его подлинности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также основание заявленного истцом иска, суд не усматривает в действиях ответчика признаков неосновательного обогащения, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СтройСтарСвязь» к Галкину Виктору Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

       Судья                                  А.В. Колычева