Решение по делу № 1-353/2023 от 31.07.2023

УИД 91RS0009-01-2023-002414-14

Дело № 1-353/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г.Евпатории                - Подорожнего П.К.,

защитника подсудимого            - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого                     - Бас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению

Бас Евгения Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бас Евгений Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Бас Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, проходя по <адрес>, обратил внимание на башенный кран, который находился на территории строящегося объекта по <адрес>, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, решил возвратиться к данному башенному крану в ночное время, с целью похитить кабель, установленный на таковом, после чего, реализуя ранее возникший преступный умысел, Бас Е.А., примерно в 01 час 00 минут,                    ДД.ММ.ГГГГ, возвратился к огороженной территории строящегося объекта по <адрес>, и воспользовавшись незапертыми воротами, незаконно проник на территорию данного хранилища, где проследовал к башенному крану «КБ 403-Б», состоящему на балансе ООО «<данные изъяты>», убедился в том, что электропитание башенного крана отключено, при помощи принесенных с собой бокорезов (кусачек) перекусил кабель около электрощитовой и непосредственно около башенного крана далее отсоединил и забрал его, таким образом, тайно похитил, кабель медный 35Х4 четырехжильный длинной 37 метров, стоимостью 2 150,00 рублей за 1 метр, на общую сумму 79 550,00 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил вред имуществу ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Бас Евгений Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Бас Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, проходя по <адрес>, обратил внимание на башенный кран, который находился на территории строящегося объекта по ул.Симферопольской, 2-Х, в г. Евпатории Республики Крым, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, решил возвратиться к данному башенному крану в ночное время, с целью похитить кабель, установленный на таковом, после чего, реализуя ранее возникший преступный умысел, Бас Е.А., примерно в 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, возвратился к огороженной территории строящегося объекта по <адрес>, и воспользовавшись незапертыми воротами, незаконно проник на территорию данного хранилища, где проследовал к башенному крану «КБ 403-А», состоящему на балансе ООО «<данные изъяты>», убедился в том, что электропитание башенного крана отключено, при помощи принесенных с собой бокорезов (кусачек) перекусил кабель около электрощитовой и непосредственно около башенного крана далее отсоединил и забрал его, таким образом, тайно похитил, кабель медный 35Х4 четырехжильный длинной 35 метров, стоимостью 2 150,00 рублей за 1 метр, на общую сумму 75 250,00 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил вред имуществу ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Бас Е.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что место, время, способ, мотив и иные обстоятельства преступлений в обвинительном заключении указаны правильно, с квалификацией своих деяний он согласен. Подтвердил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, а также ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, воспользовавшись незапертыми воротами, незаконно проник на территорию строящегося объекта по <адрес>, и с башенного крана, при помощи кусачек, тайно похитил медный провод, который в последующем сдал на металлолом.    В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, не лишать свободы, имеет намерение возмещать причиненный ущерб.

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетелей.

Вина Бас Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, были окончены строительные работы по адресу: <адрес>. Ворота строительного объекта были закрыты, но допускает, что не на засов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов к нему подошел крановщик ФИО14 и сообщил, что с башенного крана «КБ 403-Б», пропал четырехжильный медный кабель. Прибыв на место, они осмотрели башенный кран и обнаружили отсутствие кабеля медного 35Х4 четырехжильный длинной 37 метров, стоимостью 2 150,00 рублей за один метр, на общую сумму 79 550,00 рублей, чем причинен ущерб ООО «<данные изъяты>» (л.д.115-117).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, она работает начальником производственного участка ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, где осуществляет прием черных и цветных металлов. При показе сотрудниками полиции фотографии Бас Е.А., она опознала в нем мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ и в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ сдавал медные провода. Подсудимый уверил её, что данные медные кабеля принадлежат ему и она приняла у него данный цветной металл (л.д.79).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает крановщиком башенного крана в ГК «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ - на строительном объекте ООО «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию работы на строительном объекте, он отключил от электропитании башенный кран «КБ403-А» и пошел отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, подойдя к башенному крану «КБ403-А», обнаружил, что отсутствует 4-х жильный медный кабель 35Х4 длинной 35 метров, о чем сообщил ФИО17 Кто мог похитить медный кабель он не знает. Кроме того ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с территории стройки, на которой он работает, с башенного крана «КБ403-Б» также был похищен четырехжильный медный кабель 35Х4 длинной 37 метров. По данному поводу в полицию изначально не обращались. Кто мог похитить данное имущество он также не знает (л.д.51-52).

Суд оценивает вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний, приведенных выше, вина Бас Е.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- отношением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории строящегося объекта по ул. Симферопольская, д.2-Х, в г. Евпатории с башенного крана тайно похитило медный кабель, чем ООО «<данные изъяты>» причинило ущерб в размере 79 550,00 рублей (л.д.103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория строящегося объекта по <адрес> (л.д.104-107);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бас Е.А. рассказал и указал, каким образом и при каких обстоятельствах                   ДД.ММ.ГГГГ он проник на территорию стройки по <адрес>, откуда похитил медный кабель (л.д.109);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бас Е.А. добровольно показал и рассказал, каким образом              ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник на территорию стройки по <адрес>, откуда с башенного крана тайно похитил медный кабель ( л.д.118-126).

Вина Озмитель О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, были окончены строительные работы по адресу: <адрес>. Ворота строительного объекта были закрыты, но допускает, что не на засов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 05 минут ему на мобильный телефон позвонил крановщик ФИО20 и сообщил, что с башенного крана «КБ 403-А», пропал четырехжильный медный кабель. Прибыв на место, они осмотрели башенный кран и обнаружили отсутствие кабеля медного 35Х4 четырехжильный длинной 35 метров, стоимостью 2 150,00 рублей за один метр, на общую сумму 75 250,00 рублей, чем причинен ущерб ООО «<данные изъяты>» (л.д.47-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, она работает начальником производственного участка ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, где осуществляет прием черных и цветных металлов. При показе сотрудниками полиции фотографии Бас Е.А., она опознала в нем мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ и в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ сдавал медные провода. Подсудимый уверил её, что данные медные кабеля принадлежат ему и она приняла у него данный цветной металл (л.д.79).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает крановщиком башенного крана в ГК «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ - на строительном объекте ООО «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию работы на строительном объекте, он отключил от электропитании башенный кран «КБ403-А» и пошел отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, подойдя к башенному крану «КБ403-А», обнаружил, что отсутствует 4-х жильный медный кабель 35Х4 длинной 35 метров, о чем сообщил ФИО23 Кто мог похитить медный кабель он не знает. Кроме того ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с территории стройки, на которой он работает, с башенного крана «КБ403-Б» также был похищен четырехжильный медный кабель 35Х4 длинной 37 метров. По данному поводу в полицию изначально не обращались. Кто мог похитить данное имущество, он также не знает (л.д.51-52).

Суд оценивает вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний, приведенных выше, вина Бас Е.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и другими доказательствами:

- отношением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории строящегося объекта по <адрес> с башенного крана тайно похитило медный кабель, чем ООО «<данные изъяты>» причинило ущерб в размере 75 250,00 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория строящегося объекта по <адрес>, в ходе которого изъята оплетка медного кабеля (л.д.8-11);

- по заключению судебно-трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, резанные повреждения на поверхности фрагмента оплетки кабеля, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены клинком строительного ножа со сменными лезвиями, изъятым в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Бас Е.А. (л.д.29-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены фрагмент оплетки кабеля, который находится в спецпакете №№; кусачки со строительным ножом, который находится в спецпакете №№, и которые приобщены в качестве вещественного доказательства и сданы в камеру хранения ОМВД России по г. Евпатории ( л.д.34-37);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бас Е.А. рассказал и указал, каким образом и при каких обстоятельствах                   ДД.ММ.ГГГГ он проник на территорию стройки по <адрес>, откуда похитил медный кабель (л.д.54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бас Е.А. был изъят медный кабель и инструменты, при помощи которых он перекусил кабель (л.д.69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО25 были изъяты части медного кабеля без оплетки и часть в оплетке (л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены части медного кабеля (л.д.86-87);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бас Е.А. добровольно показал и рассказал, каким образом              ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник на территорию стройки по <адрес>, откуда с башенного крана тайно похитил медный кабель (л.д.118-126).

Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступлений, его мотивы и последствия, а также кем они были совершены.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступлений и рассказавшего об обстоятельствах их совершения на начальном этапе уголовного производства, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступлений, поскольку они согласуются с иными доказательствами, логичны.

Явки с повинной, данные подсудимым, в которых он чистосердечно признался в совершении преступлений, соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, относимости и допустимости, являются добровольными, принятыми уполномоченным лицом.

Вина подсудимого наряду с его явками с повинной, нашла свое подтверждение и в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Своими действиями, похищая имущество ООО «<данные изъяты>», подсудимый действовал тайно от других лиц, осознавая, что они не догадываются о совершении им преступлений. При этом похищая имущество потерпевшего, использовал его в своих нуждах. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступлений. На это указывают также последующие действия виновного по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Проникновение в иное хранилище подсудимым с целью хищения осуществлено незаконно, вопреки запрету по умолчанию, без разрешения владельцев, то есть в его преступном деянии правильно установлен квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует деяния Бас Е.А.:

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «<данные изъяты>») - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «<данные изъяты>») - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.149); согласно сведениям, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.145).

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду кражи суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (л.д.54,109), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлениях, дачи правдивых показаний об обстоятельствах их совершения;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, против собственности, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания подсудимому Бас Е.А. суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст. 69 УК РФ.

                                                                Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступлений, последовательные и правдивые показания на всех стадиях уголовного производства, и отношения самого Бас Е.А. к совершенным деяниям, выражение искреннего раскаяния, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, намерение возместить полностью причиненный ущерб, а также отсутствие оснований не доверять Бас Е.А. в утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Ограничений для назначения такого наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ - не имеется.

При этом суд считает необходимым возложить на Бас Е.А. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут достаточными и в полной мере соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

                                                                Гражданские иски по делу не заявлены, что не лишает потерпевшего права их подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения Бас Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Бас Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бас Евгению Анатольевичу окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок                     10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Бас Евгению Анатольевичу наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства Бас Е.А.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Бас Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- четырехжильный медный кабель без общей оплетки, общей длиной 15 метров 30 сантиметров; очищенный кабель (без оплетки) и часть в оплетке, общим весом 4,875 кг- возвращенные по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего ФИО26- оставить по принадлежности у ФИО27 (л.д.89);

- фрагмент оплетки кабеля, кусачки и канцелярский нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Евпатории (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ) – после вступления приговора в законную силу уничтожить (л.д.37).

    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                    Т.Д.Ротко