Решение по делу № 12-1739/2023 от 16.08.2023

УИД: 16RS0051-01-2023-010170-63

                                                                          Дело №12-1739/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года                                           город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бонрост» (далее – ООО ТД «Бонрост», Общество) ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ООО ТД «Бонрост» (ИНН: 7816689268) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> от <дата изъята> ООО ТД «Бонрост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений <дата изъята> в 13 часов 28 минуты по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят>, зафиксировано движение транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS-CLASS GLS 400 D 4MATIC», государственный регистрационный знак А777СО/18, собственником которого является ООО ТД «Бонрост»», со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги, то есть с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО ТД «Бонрост» ФИО2 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Стил Юнион» согласно договору аренды транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>, передано последнему по акту приема-передачи; ежемесячно ООО «Стил Юнион» оплачивает услуги аренды транспортного средства, что подтверждается приходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>; просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении Общества прекратить.

ООО ТД «Бонрост» своевременно и в установленном законом порядке извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего законного представителя либо защитника не направило, об уважительности их неявки не сообщило, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляло, иных ходатайств на момент рассмотрения жалобы по существу в настоящее судебное заседание также заявлено не было, в то же время заявитель, защитник Общества ФИО2, ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя либо защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2. Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ООО ТД «Бонрост» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2», зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 13 часов 28 минуты и место – <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят>, движения транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS-CLASS GLS 400 D 4MATIC», государственный регистрационный знак А777СО/18, со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть с превышением установленной на данном участке дороги скорости движения транспортного средства на 30 км/ч.

Собственником указанного автомобиля является заявитель – ООО ТД «Бонрост».

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленному суду договору аренды транспортного средства №001/22 от 21 марта 2022 года ООО ТД «Бонрост» предоставило ООО «СтилЮнион» за плату во временное владение и пользование на неопределенный срок автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS-CLASS GLS 400 D 4MATIC», государственный регистрационный знак А777СО/18. Из передаточного акта к указанному договору следует, что 21 марта 2022 года ООО «Стил Юнион» получило указанный автомобиль во владение и пользование.

В соответствии со страховым полисом ОСАГО владельцев транспортных средств серии ХХХ №0297112555 от 02 марта 2023 года, сроком страхования со 02 марта 2023 года по 01 марта 2024 года, к управлению транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS-CLASS GLS 400 D 4MATIC», государственный регистрационный знак А777СО/18, допущено неограниченное количество лиц.

В подтверждение оплаты по названному договору арендатором ООО «Стил Юнион» юридическим лицом представлен приходный кассовый ордер №259 от 07 июля 2023 года, согласно которому ООО ТД «Бонрост» приняло от ООО «Стил Юнион» 12 000 рублей по договору аренды транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>.

Таким образом, ООО ТД «Бонрост» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, оно подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ООО ТД «Бонрост» неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку оно не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении ООО ТД «Бонрост» (ИНН: 7816689268) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья                            подпись                              Мельникова О.В.