Решение по делу № 1-140/2022 от 06.05.2022

Дело № 1-140/2022

33RS0017-01-2022-000876-12                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретарях Зайковской Е.Н, Нестеровой О.В.,

помощнике судьи Анисимовой А.В.,

с участием государственных обвинителей Ореховой Е.С., Смирновой Е.В., Ставиловой Е.О.,

подсудимого Крючкова К.Д.,

защитников – адвокатов Шацкой Д.Ю., Механикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крючкова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

содержащегося под стражей с 06.10.2022 по 20.10.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Крючков К.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) 02 января 2022 года в период времени с 03 час. 40 мин. по 05 час. 00 мин. у Крючкова К.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в баре «Кристалл», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества - мобильного телефона «Samsung Galaxy A52» модель SM-A525F, лежащего на столе, напротив барной стойки в вышеуказанном баре.

     Реализуя задуманное, 02 января 2022 года в период времени с 03 час. 40 мин. по 05 час. 00 мин. Крючков К.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Кристалл», расположенном по адресу: <...>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно–опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному вторым по счету от входа, напротив барной стойки, откуда тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» модель SM-A525F стоимостью 25899 рублей в силиконовом чехле стоимостью 800 рублей, под которым находились денежные средства в сумме 1250 рублей, принадлежащие О. С похищенным Крючков К.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Крючкова К.Д. потерпевшей О. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27949 рублей.

    2) 02 января 2022 года в утреннее время суток Крючков К.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <...>, введя случайно услышанный от О. пароль, разблокировал похищенный им ранее мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» модель SM-A525F, принадлежащий последней. Воспользовавшись приложениями «Тинькофф Онлайн» и «ВТБ Онлайн», установленных в похищенном им ранее мобильном телефоне «Samsung Galaxy A52» модель SM-A525F, увидел, что на балансе банковского счета ПАО «Банк ВТБ» NN и на балансе счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» NN имеются денежные средства. Крючков К.Д., владея навыками перечисления денежных средств с использованием мобильных приложений «Тинькофф Онлайн» и «ВТБ Онлайн», руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» NN, обслуживаемого ПАО «Банк ВТБ» NN по адресу: <...>, и со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» NN, обслуживаемого АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>.

    Реализуя задуманное, в указанные дату и время Крючков К.Д., находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись похищенным им ранее у О. мобильным телефоном с установленными в нем приложениями «Тинькофф Онлайн» и «ВТБ Онлайн» в личном кабинете, попытался тайно похитить денежные средства с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» NN и со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» NN, путем их перевода на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» NN, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк» NN по адресу: <...>. Однако, Крючков К.С. не смог перевести денежные средства, решив обналичить их через банкомат, установленный в отделении ПАО «Сбербанк» NN, расположенном по адресу: <...>.

    После этого, Крючков К.Д., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» NN и со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» NN, 02 января 2022 года в утреннее время суток прошел к банкомату АТМ NN, установленному в фойе отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. Во исполнение задуманного, Крючков К.Д., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 02 января 2022 года в 07 часов 36 минут приложил к считываемому устройству банкомата АТМ NN мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» модель SM-A525F, похищенный им ранее у О., который снабжен технологией бесконтактной оплаты - со счета виртуальной банковской карты АО «Тинькофф Банк» NN, произвел снятие денежных средств в сумме 7500 рублей, тем самым тайно похитил их. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» NN Крючков К.Д., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 02 января 2022 года в 07 часов 37 минут приложил к считываемому устройству банкомата АТМ NN мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» модель SM-A525F, похищенный им ранее у О., который снабжен технологией бесконтактной оплаты - со счета виртуальной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» NN произвел снятие денежных средств в сумме 2000 рублей, тем самым тайно похитил их.

    Таким образом, в результате умышленных противоправных действий Крючкова К.Д. потерпевшей О. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. Похищенными денежными средствами Крючков К.Д. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Крючков К.Д. вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Крючкова К.Д., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 07.04.2022 следует, что вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в ночь с 01.01.2022 на 02.01.2022 он в состоянии алкогольного опьянения находился в баре «Кристалл», расположенном по адресу: <...>. Когда он разговаривал с К., которая работает в гардеробе и продает билеты, в бар пришла незнакомая девушка (О.), которая повесила шубу и прошла в зал бара. Когда он отходил от барной стойки, увидел, что на столе, по счету вторым от входа, напротив барной стойки, лежит мобильный телефон. В это время за столом и около стола никого не было. У него возник умысел на хищение данного телефона. Он подошел к столу, с которого похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета. Похищенный телефон убрал в правый задний карман одетых на нем джинс. С похищенным мобильным телефоном «Samsung Galaxy A52» он прошел в туалет бара, где поставил телефон на безвучный режим, так как выключить телефон не мог в связи с тем, что на телефоне установлен пароль. Затем он вышел на улицу, где помог одному из своих знакомых сесть в автомобиль. Находясь на улице, достал похищенный им телефон, чтобы подобрать пароль, но у него не получилось. В это время он заметил, что под чехлом находятся денежные средства. Он достал из-под чехла денежные средства в сумме 1250 рублей: 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей и 3 купюры номиналом по 50 рублей. Данные денежные средства он в дальнейшем потратил на приобретение продуктов питания. Он попросил Г. отвезти его домой, переодеться. Последний отвез его домой. Он переоделся и вернулся в бар «Кристалл». Похищенный им телефон «Samsung Galaxy A52» оставил дома. Когда он вернулся в бар «Кристалл», там уже находились сотрудники полиции, которые общались с О., у которой он похитил мобильный телефон. Во время разговора О. с сотрудниками полиции, он находился рядом, услышал, как О. назвала пароль «0442», который был установлен на похищенном им телефоне, запомнил его, уехал домой с Г. Последнему о совершенной им краже не говорил. Находясь у себя дома, он из похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A52» вытащил сим-карту и выкинул ее в унитаз. Похищенный телефон он оставил для личного пользования. С ущербом, причиненным им О. в результате кражи телефона и денежных средств, согласен, ущерб не оспаривает

02.01.2022 он, находясь у себя дома по адресу: <...>, на экране похищенного им телефона увидел установленные приложения «Тинькофф Онлайн» и «ВТБ Онлайн». Он зашел в указанные приложения, на счетах находились денежные средства. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счетов «Тинькофф банк» и «ВТБ банк» путем перевода на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» NN, оформленной на его имя в отделении ПАО «Сбербанк». С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут он попытался осуществить перевод со счета банковской карты «Тинькофф банк» денежных средств в сумме 7500 рублей и в 07 часов 20 минут осуществить перевод со счета банковской карты «Банк ВТБ» денежных средств в сумме 2000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» NN. Однако, ему не удалось осуществить перевод, так как в телефоне отсутствовала сим-карта, которую он ранее выбросил. Так как банковские карты «Тинькофф Банк» и «ВТБ Банк» были виртуальными, то он решил пойти в отделении ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, чтобы снять наличные денежные средства. Чтобы его никто не узнал, он одел черные очки, на лицо намотал шарф серого цвета, на голову одел бейсболку белого цвета. Находясь в фойе отделения ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, он подошел к банкомату и при помощи телефона, в котором установлены виртуальные карты «Тинькофф Банк» и «ВТБ Банк», осуществил снятие денежных средств со счетов банковских карт «Тинькофф» в сумме 7500 и «ВТБ» в сумме 2000 рублей. Похищенные денежные средства со счетов банковских карт «Тинькофф» и «ВТБ» в сумме 9500 рублей он потратил на личные нужды. С ущербом в сумме 9500 рублей согласен, ущерб не оспаривает (т. 1 л.д. 188-191).

После оглашения в судебном заседании показаний Крючкова К.Д., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый Крючков К.Д. подтвердил ранее данные показания в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

1. Вина подсудимого Крючкова К.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая О. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 20 мин. она пришла в бар «Кристалл», расположенный по адресу: <...>., при ней находились денежные средства в сумме 1250 рублей (1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей и 3 купюры номиналом по 50 рублей), которые она убрала под силиконовый чехол своего мобильного телефона «Samsung Galaxy A52». Приобретя в баре спиртное, она села за столик, расположенный вторым по счету от входа, напротив барной стойки. На стол она положила свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A52», под чехлом которого находились денежные средства, после чего пошла танцевать. Когда она вернулась к столу, обнаружила, что принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» отсутствует. Последний раз телефон она видела в 03.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. О произошедшем она сообщила администратору бара Б. Она попросила у незнакомого ей молодого человека, находившегося в баре, телефон, с которого позвонила на свой мобильный телефон. Телефон был включен, шли гудки, но никто не отвечал, а затем телефон отключился. О случившемся она сообщила в полицию. Ей известно, что кражу ее телефона с денежными средствами совершил Крючков К.Д., который ей не знаком, долговых обязательств перед Крючковым Д.А. не имеет, брать и распоряжаться своим имуществом Крючкову д.А. не разрешала. Похищенный у нее мобильный телефон был марки «Samsung Galaxy A52» в корпусе голубого цвета она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» в <...> за 25899 руб., оценивает телефон в такую же сумму. Мобильный телефон находился в силиконовом чехле прозрачного цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «МТС» <...> за 800 рублей. Он был новый, поэтому оценивает в такую же сумму. Под чехлом находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 1250 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 27949 рублей, что для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок, ежемесячная заработная плата составляет 60000 рублей, алименты на ребенка не получает, иных доходов не имеет, ежемесячно несет расходы на оплату жилищно - коммунальнных услуг (т. 1 л.д.65-67).

По факту совершенного в отношении неё преступления О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (т. 1 л.д.15).

Свидетель Б. на предварительном следствии показала, что работает администратором в баре «Кристалл», расположенном по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ к 22.00 час. она вместе с К. пришли на работу. Последняя работает в гардеробе и продает входные билеты. ДД.ММ.ГГГГ после 01.00 час. в бар пришел Крючков К.Д., который периодически подсаживался в компанию к молодым людям, находился в состоянии опьянения, но при этом вел себя адекватно. Крючков К.Д. периодически выходил на улицу. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. к ней подошла незнакомая девушка (О.), сообщив, что у последней, во время танцев со стола пропал мобильный телефон. О. пробовала позвонить на свой мобильный телефон, но найти телефон не смогла. О случившемся О. сообщила в полицию. Когда сотрудники полиции приехали в бар, Крючков К.Д. находился в баре (т. 1 л.д.87-88).

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что подрабатывает билетером в баре «Кристалл», расположенном по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ к 22.00 час. она вместе с администратором бара Б. пришли в бар «Кристалл». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в бар пришел Крючков К.Д., который периодически выходил на улицу, находился в состоянии опьянения, но вел себя адекватно. С кем общался Крючков К.Д., ей не известно. Позднее от Крючкова К.Д. ей известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ последний похитил мобильный телефон, принадлежащий О. (т. 1 л.д.91-92).

Свидетель Г. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. он с друзьями и братом приехали на автомобиле «Лифан» в бар «Кристалл», расположенный по адресу: <...>, где к нему подошел знакомый Крючков К.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время общения с Крючковым К.Д. в зал бара зашла незнакомая девушка. Крючков К.Д. сказал, что хочет подойти и познакомиться. Последний пошел в сторону девушки, он остался с друзьями. Примерно через 1-1,5 час. он повез своих знакомых домой, в это время Крючков К.Д. вышел на улицу из бара. По просьбе последнего он отвез Крючкова К.Д. домой переодеться. Через некоторое время Крючков К.Д. вышел из дома, оба вернулись в бар. Он прошел к своим знакомым. Куда пошел Крючков К.Д., не знает. Через некоторое время в бар приехали сотрудники полиции. Как ему известно, у девушки, с которой пошел знакомиться Крючков К.Д., похитили мобильный телефон (у О.) Он видел, что в тот момент, когда сотрудники полиции разговаривали с О., рядом стоял Крючков К.Д. Он вышел на улицу, куда из бара вышел Крючков К.Д., которого он по просьбе последнего отвез домой (т. 1 л.д.83-84).

Приведенные выше оглашенные показания Крючкова К.Д., потерпевшей О., свидетелей находят объективное подтверждение иными доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, с участием заявителя О. осмотрено помещение бара «Кристалл», расположенного по адресу: <...>, зафиксировано: в баре расположены с левой стороны столы, с правой - танцевальный зал, прямо - барная стойка, напротив которой расположены два стола со скамейками. Участвующая в осмотре О. указала на второй стол и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.40 час. она положила на данный стол свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A52». В ходе осмотра телефон не обнаружен. В ходе осмотра места происшествия изъяты упаковочная коробка из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A52» и товарный чек на покупку телефона от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.17-20).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицей, в кабинете NN в ОМВД России по <...> у Крючкова К.Д. изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле с защитным стеклом. Участвующий в осмотре Крючков К.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» в силиконовом чехле с защитным стеклом похитил у незнакомой девушки в баре «Кристалл», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д.21-23).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, с участием потерпевшей О. осмотрены: упаковочная коробка из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A52», товарный чек № Е от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» в силиконовом чехле с защитным стеклом. В ходе осмотра установлено, что номер IMEI:NN, указанный на упаковочной коробке из-под телефона, совпал с номером IMEI:NN, указанным на осматриваемом мобильном телефоне «Samsung Galaxy A52». Участвующая в осмотре потерпевшая О. опознала свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» в силиконовом чехле с защитным стеклом по внешнему виду, марке, цвету и размеру и пояснила, что мобильный телефон похищен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.40 час. по 05.00 час. со стола в баре «Кристалл», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 24-29).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: упаковочная коробка из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A52», товарный чек № Е-49857856 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона, мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» в силиконовом чехле с защитным стеклом (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено подсобное помещение бара «Кристалл», расположенного по адресу: <...>, с участием администратора бара «Кристалл» Б., в ходе которого на CD-R диск изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Кристалл» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.36-37).

Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрен CD-R диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «Кристалл», расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре подозреваемый Крючков К.Д. пояснил, что на видеозаписи помещение бара «Кристалл зафиксирован момент, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.40 часов по 05.00 часов он, отходя от барной стойки, увидев на втором от входа в бар столе, напротив барной стойки, мобильный телефон «Samsung Galaxy A52», подошел к столу и похитил мобильный телефон, который убрал в правый задний карман одетых на нем джинс (т. 1 л.д. 38-43).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по уголовному делу признан CD-R диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «Кристалл», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 44,45).

Согласно протокола явки с повинной Крючкова К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ, Крючков К.Д. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. он, находясь в баре «Кристалл», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy A52» (т. 1 л.д.54).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблице, подозреваемый Крючков К.Д. указал дорогу к бару «Кристалл», расположенному по адресу: <...> показал, что ДД.ММ.ГГГГ со стола, расположенного вторым по счету от входа, напротив барной стойки, похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» в корпусе голубого цвета с защитным стеклом в силиконовом чехле, который убрал в правый задний карман одетых на нем джинс. Под силиконовым чехлом мобильного телефона находились денежные средства в сумме 1250 рублей купюрами номиналом 1000, 100 и 50 рублей. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому Крючкову К.Д. достоверно известны место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д.160-169).

2. Вина подсудимого Крючкова К.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Потерпевшая О. на предварительном следствии показала, ДД.ММ.ГГГГ около 03.20 час. она пришла в бар «Кристалл», расположенный по адресу: <...>, где у неё похитили принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A52». О случившемся она сообщила в полицию. Сотрудникам полиции она назвала пароль к своему телефону. В этот момент Крючков К.Д. находился рядом. В мобильном телефоне установлена сим-карта с абонентским номером NN. Также в телефоне установлены приложения «Тинькофф Онлайн» и «ВТБ Онлайн». У нее имелись банковские карты ПАО «Банк ВТБ» NN дебетовая и АО «Тинькофф Банк» NN кредитная, которые в телефоне установлены через приложение «Samsung Pay» и являлись виртуальными. На счету дебетовой банковской карты ПАО «Банк ВТБ» NN находились денежные средства в сумме 2149 рублей 08 копеек, на счету кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» NN находились денежные средства в сумме 9260 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту жительства, установила в мобильном телефоне «Honor» восстановленную сим-карту с абонентским номером NN, после чего установила приложение «Тинькофф Онлайн» и «ВТБ Онлайн», обнаружила, что со счета дебетовой банковской карты ПАО «Банк ВТБ» NN ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств в сумме 2000 рублей, со счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» NN ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств в сумме 7500 рублей с комиссией 507 рублей 50 копеек. Данные операции по снятию денежных средств с принадлежащих ей банковских карт произведены через АТМ NN. Данные операции она не совершала. От сотрудников полиции ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ со счетов принадлежащих ей банковских карт ПАО «Банк ВТБ» NN и АО «Тинькофф Банк» NN Крючков К.Д., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, через банкомат, при помощи похищенного у нее мобильного телефона «Samsung Galaxy A52», на котором установлены виртуальные банковские карты ПАО «Банк ВТБ» NN и АО «Тинькофф Банк» NN, произвел обналичивание денежных средств на общую сумму 9500 рублей. Комиссия составила 507 рублей 50 копеек. Крючкова К.Д. она не знает. В результате хищения денежных средств ей причинен материальный ущерб на сумму 9500 рублей, который для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок, ежемесячная заработная плата составляет 60000 рублей, алименты на ребенка не получает, иных доходов не имеет, ежемесячно оплачивает услуги ЖКХ (т. 1 л.д. 130-132).

По факту совершенного в отношении неё преступления О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (т. 1 л.д.112).

Приведенные выше оглашенные показания Крючкова К.Д., потерпевшей О. находят объективное подтверждение иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого Крючкова К.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается наряду с исследованными по совершенной им краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-20), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-43), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему фото-таблице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей О. осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «Банк ВТБ», выписки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Осмотром установлено:

- на имя О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет NN банковская карта NN, банковская карта NN, банковская ката NN, банковская карта NN, банковская карта NN, банковская карта NN) с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по счету NN, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств с карты № **1820 в сумме 2000 рублей АТМ NN, терминал NN, местонахождение <...>, номер транзакции 200207878262. Участвующая в осмотре потерпевшая О. является руководителем ПАО «Банк ВТБ» в <...>, пояснила, что в виду особенностей отражения операций с использованием банковских карт даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней, поэтому реально данная операция произведена ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая О. пояснила, что данную операцию по снятию денежных средств в сумме 2000 рублей с карты NN через АТМ NN, установленный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, она не совершала (т. 1 л.д.135-138).

- протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей О. осмотрено сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк» с движением денежных средств по клиенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что между банком и О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты NN, в рамках которого на имя О. выпущена кредитная карта NN, со счета которой ДД.ММ.ГГГГ в 07:36:47 часов произведено снятие наличных денежных средств в сумме 7500 рублей через АТМ по адресу <...>, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 507 рублей 50 копеек за снятие наличных через АТМ. Участвующая в осмотре потерпевшая О. пояснила, что данную операцию ДД.ММ.ГГГГ по снятию денежных средств в сумме 7500 рублей с комиссией 507 рублей 50 копеек с карты NN через АТМ, установленный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, не совершала (т. 1 л.д.142-145);

- протоколом явки с повинной Крючкова К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Крючков К.Д. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 час. он совершил хищение денежных средств с банковских счетов АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Банк ВТБ», установленных на похищенном им ДД.ММ.ГГГГ мобильном телефоне «Samsung Galaxy A52» (т. 1 л.д.117);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Крючков К.Д. указал банкомат АТМ NN, расположенный в фойе отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, и показал, что при помощи данного банкомата ДД.ММ.ГГГГ в 07.36 часов он произвел снятие денежных средств со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» в сумме 7500 рублей с комиссией 507 рублей 50 копеек и в 07.37 час. со счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ» в сумме 2000 рублей, путем прикладывания похищенного им мобильного телефона «Samsung Galaxy A52», на котором установлены виртуальные карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Банк ВТБ», принадлежащие О. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому Крючкову К.Д. достоверно известны место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д.160-169);

также исследованными в судебном заседании:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественным доказательством по уголовному делу признано сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк» с движением денежных средств по клиенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.146-147);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: сопроводительное письмо ПАО «Банк ВТБ», выписка по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-140).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, достаточными для разрешения дела по существу.

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Учитывая стремление подсудимого Крючкова К.Д., совершая преступления в отношении имущества и денежных средств, принадлежащих О., получить материальную выгоду, мотив их совершения Крючковым К.Д. является корыстным.

При решении вопроса о наличии в действиях Крючкова К.Д. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Преступлениями потерпевшей О. причинен материальный ущерб на суммы 27949 рублей и 9500 рублей.

С учетом установленного в судебном заседании имущественного положения потерпевшей О., ежемесячный доход которой составляет 60000 рублей, иных источников доходов она не имеет, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, ежемесячно несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, с учетом мнения самой потерпевшей, суд полагает, что размер ущерба, причиненного в результате действий Крючкова К.Д. потерпевшей О. в суммах 27949 рублей и 9500 рублей, является для неё значительным.

Суд признает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - «с банковского счёта», поскольку на имя О. открыт банковский счет ПАО «Банк ВТБ» NN, обслуживаемый ПАО «Банк ВТБ» NN по адресу: <...>, и счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» NN, обслуживаемый АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>.

Согласно заключению комиссии экспертов NNа от ДД.ММ.ГГГГ у Крючкова К.Д. обнаруживаются <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики Крючкова К.Д. не столь значительны, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого - либо временного расстройства психики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 16-20).

Поведение подсудимого Крючкова К.Д. во время и после совершения деяний, а также в ходе судебных заседаний, где последний вел себя адекватно обстановки, правильно отвечал на поставленные вопросы, не дает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

С учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, а также иных сведений о психическом состоянии подсудимого, суд признает Крючкова К.Д. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует действия Крючкова К.Д.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества и денежных средств потерпевшей О.);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (преступление в отношении денежных средств потерпевшей О.).

При назначении Крючкову К.Д. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенные Крючковым К.Д. умышленные преступления относятся к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что Крючков К.Д. не судим, является гражданином РФ, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, зарегистрирован на территории РФ и постоянно проживает по адресу регистрации, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также их подтверждение при проверки его показаний на месте, в ходе осмотра предметов; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в адрес потерпевшей, намерение возместить ущерб, причиненный потерпевшей, наличие заболеваний и состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Суд не признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Крючкова К.Д., добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, поскольку похищенный Крючковым К.Д. у потерпевшей О. мобильный телефон был изъят у Крючкова К.Д. в ходе следственного действия (осмотра места происшествия) и в последующем передан потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд не считает возможным признать по обоим преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крючкова К.Д., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Влияние данного состояния на совершение противоправных действий не подтверждено достаточностью доказательств.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступлений, совершенных с прямым умыслом, с причинением значительного ущерба гражданину, а также общественную опасность деяния, относящегося к преступлению против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона, снований для изменения категории преступлений на менее тяжкие согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенных Крючковым К.Д. преступлений, их обстоятельства, данные о личности виновного, свидетельствуют о необходимости назначения наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Анализ данных, характеризующих личность Крючкова К.Д., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Крючков К.Д. признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, и считать назначенное Крючкову К.Д. наказание условным.

Препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, для не назначения виновной условного осуждения судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Крючковым К.Д. преступлений, данные о его личности, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением виновного, суд устанавливает ему испытательный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения Крючкова К.Д. возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, принять меры, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей, трудоустроиться в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения при назначении Крючкову К.Д. наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Крючкова К.Д. также не являются исключительными.

При определении Крючкову К.Д. размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей срок и размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку преступления, совершенные Крючковым К.Д. по совокупности, относятся к категории средней тяжести и тяжкому, соответственно окончательное наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении Крючкова К.Д. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Крючкова К.Д. из - под стражи в зале суда.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Шацкой Д.Ю., которая при производстве по уголовному делу представлял интересы Крючкова К.Д., в размере 12060 рублей отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Механикова Р.В., который при производстве по уголовному делу представлял интересы Крючкова К.Д., в размере 1500 рублей отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Поскольку подсудимый Крючков К.Д. от услуг адвокатов Шацкой Д.Ю., Механикова Р.В. не отказывался, согласен на осуществление защиты его интересов именно данными адвокатами, не является имущественно несостоятельным лицом и согласен возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Крючкова К.Д.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочную коробку из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A52», товарный чек № NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52» в силиконовом чехле с защитным стеклом надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей О.; CD-R диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «Кристалл», расположенного по адресу: <...>; сопроводительное письмо ПАО «Банк ВТБ», выписку по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк» с движением денежных средств по клиенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

                    приговорил:

Крючкова К.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Крючкову К.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Крючкова К.Д. в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей, трудоустроиться в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Крючкова К.Д. из - под стражи в зале суда.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 20 октября 2022 года, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A52», товарный чек № NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52» в силиконовом чехле с защитным стеклом - возвратить по принадлежности потерпевшей О.;

- CD-R диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «Кристалл», расположенного по адресу: <...>; сопроводительное письмо ПАО «Банк ВТБ», выписку по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк» с движением денежных средств по клиенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Крючкова К.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13560 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Г. Тимофеева