Решение по делу № 2-548/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-548/2020

25RS0007-01-2020-001193-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                  09 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Христюковой Ю. Ю. к Покидову И. А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Христюкова Ю.Ю. указав, что в ноябре 2017 года она заключила с ответчиком устный договор подряда на ремонт принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>. Во время ремонта она неоднократно передавала Покидову И.А. денежные средства за работу, на покупку материалов, а также сами материалы, требующиеся для производства ремонта. Все расчеты с ответчиком производились вовремя.

В марте 2018 года она обнаружила, что работа ответчиком сделана некачественно.

Она обратилась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки. Ответчик согласился переделать некачественно выполненную работу за свой счет, но позже отказался устранять недостатки и закончить ремонтные работы, предложив оплатить денежные средства за некачественно выполненный ремонт.

Они договорились с ответчиком расторгнуть заключенный ранее устный договор подряда на ремонт нежилого помещения, расположенного по адрecy: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, и заключить соглашение об оплате денежных средств за некачественно выполненный ремонт. Они определили сумму возмещения за некачественно заполненный ремонт 250 000 рублей. Поскольку у ответчика на тот момент указанной суммы не было, ответчик предложил ей выдать расписку о том, что он обязуется выплатить ей долг в размере 250 000 рублей за некачественно выполненный ремонт.

04.07.2018 года они заключили соглашение об оплате денежных средств за некачественно выполненный ремонт, в подтверждение которого Покидов И.А. собственноручно написал расписку, в которой указал, что обязуется выплатить ей, долг в размере 250 000 рублей за некачественно выполненный им ремонт помещения, находящегося по адресу: проспект 50 лет Октября 71 (кор.31) в срок до 31 12.2019 года.

Они договорились с ответчиком, что по возможности он будет погашать долг частями. Начиная с момента заключения соглашения, ответчик возвратил ей 40 000 рублей (04.07.2018 - 15 000 рублей, 24.07.2018 - 15 000 рублей и 4 09.2018 - 10 000 рублей). Затем, сославшись на свое тяжелое материальное положение, перестал частями погашать долг, заверив, что до 31.12.2019 отдаст оставшуюся часть долга.

Однако, до 31.12.2019 оставшаяся часть денежных средств в сумме 210 000 рублей ей ответчиком возвращена не была. На неоднократные обращения с просьбой выплатить оставшуюся часть долга, ответчик отвечал отказом, мотивируя тем, что у него нет денег.

Поскольку денежные средства 31.12.2019 ответчик мне не передал, уклоняется от их возврата до настоящего времени, считает, что с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 207,71 рублей.

Просит взыскать с Покидова И. А. сумму долга в размере 210 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 207,71 рублей, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 210000,00 рублей с момента обращения с иском в суд по день фактической оплаты долга, сумму госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 5 352,00 рублей, судебные расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 3 000,00 рублей и бухгалтерских услуг в размере 1 000,00 рублей.

Истец Христюкова Ю.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования просила взыскать с Покидова И. А. сумму долга в размере 210 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 207,71 рублей, сумму госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 5 352,00 рублей, судебные расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 3 000,00 рублей и бухгалтерских услуг в размере 1 000,00 рублей.

Ответчик Покидов И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания на <дата> направлялась судом по последнему известному месту проживания ответчика по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 75-42. Почтовое отправление возвращено в адрес Дальнегорского районного суда с пометкой «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд читает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества, то есть договор займа можно назвать реальным, так как он считается заключенным не с момента договоренности о сделке, а только с момента передачи денег или других вещей.

Согласно нормеч.2 ст. 807 ГК РФ, его условий, заемщиком может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка, исходя из смысла ст. 153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства. Она выдается должником в подтверждение договора займа и его условий, является действительной в виду самого факта ее существования.

Таким образом, суд полагает, что расписка является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. Кроме того, должник не просто имеет право согласно закону выдать расписку (ст. 808 ГК РФ), но также и сам кредитор вправе потребовать это у должника.

Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывается факт соблюдения сторонами формы договора займа, выражает согласованную волю сторон по отношению займа. Поставленная подпись должника в расписке, подтверждает такое юридическое последствие, как подтверждение должником содержания и условий договора займа. При этом, лишь нахождение документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (ст. 408 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ноябре 2017 года истец заключила с ответчиком устный договор подряда на ремонт принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>. Во время ремонта она передавала Покидову И.А. денежные средства за работу, на покупку материалов, а также сами материалы, требующиеся для производства ремонта. Поскольку работа ответчиком была сделана некачественно, ответчик согласился ее переделать за свой счет, но позже отказался устранять недостатки и закончить ремонтные работы, предложив оплатить денежные средства за некачественно выполненный ремонт. Они расторгли заключенный ранее устный договор подряда и заключили соглашение об оплате денежных средств за некачественно выполненный ремонт. Сумму возмещения определили 250 000 рублей. 04.07.2018 года ответчик собственноручно написал расписку, в которой указал, что обязуется выплатить истцу долг в размере 250 000 рублей за некачественно выполненный им ремонт помещения по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 71 (кор.31) в срок до 31.12.2019г. Расписка удостоверена собственноручной подписью ответчика. С момента заключения соглашения, ответчик возвратил истцу 40 000 рублей: 04.07.2018 - 15 000 рублей, 24.07.2018 - 15 000 рублей и 4 09.2018 - 10 000 рублей, что подтверждается записями на обратной стороне расписки. До 31.12.2019 оставшаяся часть денежных средств в сумме 210 000 рублей истцу ответчиком возвращена не была, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик суду не представил.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Христюковой Ю.Ю. обоснованны и с Покидова И.А. в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма долга по расписке от 04.07.2018г. в размере 210 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного, исковые требования Христюковой Ю.Ю. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами полежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма    процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 01.05.2020г. в размере 5 207 рублей 71 копейки. Расчет судом проверен и суд находит его правильным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 5 352 рубля, и судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за оказание услуг бухгалтера в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Покидова И. А. в пользу Христюковой Ю. Ю. сумму долга по расписке от 04 июля 2018г. в размере        210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 207 рублей 71 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 352 рубля, за составление искового заявления 3 000 рублей, за оказание услуг бухгалтера в размере 1 000 рублей, всего 224 559 (Двести двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        А.В. Кухта