Решение по делу № 2-2022/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-2022-2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                                                г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи           Цоктоевой О.В.,

    при секретаре                          Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     по иску Гордеева И. М. к УФССП России по Амурской области, Иванову Е. С., об освобождении имущества от ареста ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: в 2014г он приобрел у Иванова Е.С. автомобиль марки ВАЗ 21120, госномер №, и 02.05.2014г зарегистрировал данный автомобиль на свое имя.

В 2018г при намерении продать данный автомобиль ему стало известно о наложении ареста 06.12.2014г на автомобиль судебным приставом исполнителем по Амурской области. Просил суд освободить автомобиль ВАЗ 21120, госномер №, 2003 года выпуска, цвет зеленый от наложения запрета на регистрационные действия и исключить его из описи ареста.

К участию в процессе в качестве ответчика было привлечено ПАО «АТБ».

    Истец в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчика Иванов Е.С., УФССП России по Амурской области в суд не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

     Представитель ПАО «АТБ» Погодина К.Г. просила суд в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, который необходимо исчислять с момента наложения ареста.

     Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В свою очередь, в соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки ВАЗ 21120, госномер №, 2003 года выпуска, с 02.05.2014г является истец, что подтверждается имеющимся в деле паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации, карточкой учета транспортного средства ( л.д. 11-14), запрет на регистрационные действия был наложен на данный автомобиль 06.12.2014г судебным приставом исполнителем УФССП России по Амурской области Сахаровой Е.Н. по исполнительному производству № 18842/14/28008-ИП, что подтверждается данными карточки АМТС, находящегося под ограничением ( л.д. 13).

         Согласно представленному постановлению 16.10.2014г УФССП по Амурской области ОСП по Зейскому району было возбуждено исполнительное производство № 18842/14/28008-ИП в отношении Иванова Е. С. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на основании исполнительного документа, выданного Зейским районным судом Амурской области ( л.д._____).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у истца - нового собственника возникло с момента передачи автомобиля и не связано законом с моментом постановки автомобиля на учет. На день вынесения запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль, 06.12.2014 г., собственником автомобиля являлся истец на основании договора купли-продажи автомобиля от 02.05.2014 г, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о принадлежности арестованной автомашины ему со 2 мая 2014 года, а также о том, что она не может служить предметом обеспечения долговых обязательств ответчика Иванова Е.С., суд считает обоснованными, поскольку нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя банка о применении срока исковой давности с момента вынесения ареста на автомобиль суд признает несостоятельными, истцу стало известно о наличии ареста только в 2018 году при намерении реализации своего имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Иск Гордеева И.М. удовлетворить.

Транспортное средство марки ВАЗ 21120, госномер №, 2003 года выпуска, цвет зеленый, принадлежащее Гордееву И. М., освободить от запрета на регистрационные действия, принятого 06.12.2014г.

судебным приставом-исполнителем Сахаровой Е.Н. по исполнительному производству № 18842/14/28008-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца.

                    Судья                                           Цоктоева О.В.