Решение по делу № 33-2565/2022 от 11.02.2022

Дело № 33-2565/2022

Судья 1 инстанции: Смагина Г.М.

(дело № 2-426/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Карболина В.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 марта 2022 г. гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» - Платоновой Е.А. на определение Чулымского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» о восстановлении срока для обжалования решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2021 г. – отказать.

у с т а н о в и л:

в районный суд 09.12.2021 поступила апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 27.10.2021, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, со ссылкой на то, что фактически решение суда, изготовленное в окончательной форме 02.11.2021, получено 13.11.2021, следовательно, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобу началось 14.11.2021.

Согласно ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ПАО «Совкомбанк» - Платонова Е.А., в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 27.10.2021 получено 13.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России, копией конверта отправления.

Исходя из изложенного течение установленного действующим законодательством РФ месячного срок на подачу апелляционной жалобы у ПАО «Совкомбанк» наступило с момента получения принятого решения суда в окончательной форме, то есть с 14.11.2020.

Для формирования правовой позиции на решение Чулымского районного суда от 27.10.2021 у истца имелся месячный срок, то есть до 14.12.2021.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана 08.12.2020, то есть на 25 день с момента получения решения суда от 27.10.2021 и с момента начала течения месячного срока на обжалование.

Соответственно, апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.

Помимо того, ПАО «Совкомбанк» не может согласиться с доводами суда относительно размещения копии решения суда 08.11.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как на официальном сайте Чулымского районного суда Новосибирской области решение по делу № 2-426/2021 размещено не в полном объеме, а лишь до 2 абзаца 6 страницы решения, что подтверждается скриншотом информации по делу № 2-426/2021 официального сайта Чулымского районного суда Новосибирской области.

Таким образом, истец не имел реальной возможности ознакомиться с полным текстом мотивированного решения суда по делу на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы.

С данными выводами соглашается судья апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 27.10.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кочанову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 27.10.2021 изготовлено в окончательной форме 02.11.2021. При оглашении резолютивной части решения в судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» участия не принимал. Копия решения суда была направлена истцу 08.11.2021. На основании заявления от 15.11.2021 в адрес представителя ПАО «Совкомбанк» 16.11.2021 судом была направлена копия решения суда.

Копия судебного решения получена истцом 13.11.2021, что подтверждается сведениями по отслеживанию почтовой корреспонденции.

Последним днем апелляционного обжалования являлось 02.12.2021, однако апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в суд 09.12.2021, то есть с пропуском срока.

Указание в частной жалобе на необходимость исчисления срока на апелляционное обжалование с момента получения копии решения суда, основано на неправильном толковании положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Копия решения суда была направлена истцу 08.11.2021, то есть с соблюдением сроков, установленных ст. 214 ГПК РФ и получена ПАО «Совкомбанк» 13.11.2021, то есть за 18 дней до окончания срока.

Получение истцом копии решения в указанную дату, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования не может быть отнесено, поскольку не свидетельствует о получении стороной, не участвовавшей в судебном заседании, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

В распоряжении истца, являющегося юридическим лицом, имелось достаточное количество времени для формирования правовой позиции, подготовки и составления апелляционной жалобы.

Относительно того, что на официальном сайте Чулымского районного суда Новосибирской области решение по делу №2-426/2021 было размещено не в полном объеме, а именно до 2 абзаца 6 страницы решения, что, по мнению заявителя, послужило препятствием для ознакомления с полным текстом мотивированного решения суда. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии как такого мотивированного судебного акта, кроме того заявитель не был лишен возможности ознакомится с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Чулымского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2021 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» - Платоновой Е.А. – без удовлетворения.

Судья -