Решение по делу № 02-4883/2023 от 28.03.2023

Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2023-004204-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Чашковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-4883/23 по иску Комиссарова Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КСМ» о расторжении договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что обратился к ответчику с целью получения юридической помощи, 10.08.2022г. заключил договор № 10082202 об оказании юридических услуг с ООО «КСМ», согласно п.1.2 договора исполнитель обязался оказать услуги по подготовке искового заявления к ООО «Поверенный», жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в ИФНС.

В силу п.3.1. договора, истец оплатил стоимость услуг в размере сумма

Также между истцом и ответчиком 12.08.2022г. был заключен договор № 12082201 об оказании юридических услуг, согласно условиями которого, исполнитель взял на себя обязательства по подготовке искового заявления в суд 1-ой инстанции, представления интересов заказчика в суде 1-ой инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость услуг составила сумма, которая была оплачена истцом полностью.

Также между истцом и ответчиком 10.11.2022г. был заключен договор № 10112202 об оказании юридических услуг, согласно условиями которого, исполнитель взял на себя обязательства по подготовке апелляционной жалобы и представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость договора составила сумма

10 марта 2023 года истец обратился с претензией к ответчику об отказе от договора и возврате денежных сумм, претензия получена ответчиком 10 марта 2023 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя понесенные по данному гражданскому делу в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2022г. истец заключил договор № 10082202 об оказании юридических услуг с ООО «КСМ», согласно п.1.2 договора исполнитель обязался оказать услуги по подготовке искового заявления к ООО «Поверенный», жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в ИФНС.

В силу п.3.1. договора истец оплатил стоимость услуг в размере сумма

Также между истцом и ответчиком 12.08.2022г. был заключен договор № 12082201 об оказании юридических услуг, согласно условиями которого, исполнитель взял на себя обязательства по подготовке искового заявления в суд 1-ой инстанции, представления интересов заказчика в суде 1-ой инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость услуг составила сумма, которая была оплачена истцом полностью.

Также между истцом и ответчиком 10.11.2022г. был заключен договор № 10112202 об оказании юридических услуг, согласно условиями которого, исполнитель взял на себя обязательства по подготовке апелляционной жалобы и представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость договора составила сумма

10 марта 2023 года он обратился с претензией к ответчику об отказе от договора и возврате денежных сумм, претензия получена ответчиком 10 марта 2023 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, и пр.).

Анализируя обоснованность требований истца в части расторжения договора на оказание юридических услуг № 10082202 от 10 августа 2022 г., и взыскании по нему уплаченных денежных средств в размере сумма, суд исходит из того, что как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка № 328 адрес, по иску фио к ООО «Поверенный» о защите прав потребителя, 17.10.2022г., было вынесено решение, которым, исковые требования были частично удовлетворены. Таким образом, ответчиком по иску исполнены обязательства, взятые на себя в рамках указанного договора в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части расторжения договора на оказание юридических услуг № 12082201 от 12 августа 2022 г. и взыскании денежных средств по указанному договору, суд исходит из того, что как следует из материалов дела, согласно условиями указанного договора, исполнитель взял на себя обязательства по подготовке искового заявления в суд 1-ой инстанции, представления интересов заказчика в суде 1-ой инстанции до вынесения судебного акта. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик выполнил свои обязательства в части подготовки искового заявления на сумму в размере сумма Доказательств исполнения договора на сумму в размере сумма суду не представлено.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части расторжения договора и взыскания денежных средств по указанному договору в размере сумма

Анализируя обоснованность требований истца в части расторжения договора на оказание юридических услуг № 10112202 от 10.11.2022 и взыскании денежных средств по нему, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям указанного договора исполнитель взял на себя обязательства по подготовке апелляционной жалобы и представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции до вынесения судебного акта. Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка № 328 адрес по иску фио к ООО «Поверенный» о защите прав потребителя 17.10.2022г. было вынесено решение, которым, исковые требования были частично удовлетворены. На вышеуказанное решение, ответчиком была составлена апелляционная жалоба, однако, как усматривается из карточки дела, решение мирового судьи судебного участка № 328 адрес по иску фио к ООО «Поверенный» о защите прав потребителя стороной истца не обжаловалось, апелляционная жалоба не подавалась, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком, взятые на себя в рамках указанного договора обязательства, не исполнены полном объеме.

Таким образом, требования истца в части указанного договоре подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред (пункт 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

При таких обстоятельствах суд соглашается с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права истца штраф в размере сумма (90 000+80 000+20 000)/2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы юридические услуги в размере сумма

Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы по договору подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма в пользу истца.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец при подаче иска, в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

 Исковые требования удовлетворить частично

Расторгнуть договор от 12 августа 2022 года № 12082201, заключенный между Комиссаровым Андреем Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «КСМ».

Расторгнуть договор от 10 ноября 2022 года № 10112202, заключенный между Комиссаровым Андреем Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «КСМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСМ» (ИНН 9705158071) в пользу Комиссарова Андрея Николаевича (45 07 312237) уплаченную по договорам сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма, и расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСМ» (ИНН 9705158071) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2024 года.