Решение по делу № 33-907/2024 от 22.01.2024

Судья Бахарева Е.Е. № 2-5674/2023 УИД 35RS0010-01-2023-005132-94

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2024 года № 33-907/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Гарыкиной О.А.,

судей Бочкаревой И.Н., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Топорковой И.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Серова А.А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Гарыкиной О.А., объяснения представителя истца Ершова К.В. Борисовой О.И., судебная коллегия

установила:

Ершов К.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), Лаврову Д.В. о взыскании с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) 174 021 рублей, морального вреда 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, почтовых расходов 395 рублей, штрафа.

    В обоснование требований указал, что страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В проведении восстановительного ремонта автомобиля истца, которому причинены повреждения в результате ДТП отказано, требование о доплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Заочным решением суда первой инстанции исковые требования
Ершова К.В. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 174 021 рублей, почтовые расходы 395 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, штраф 40 649 рублей, моральный вред 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 680 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Лаврову Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» Серов А.А. по мотиву неправильного применения норм материального права, просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что обязательства страховщиком выполнены в полном объеме, с заявлением о самостоятельном проведении восстановительного ремонта автомашины Ершов К.В. не обращался. Взыскание со страховой компании в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего суммы свыше установленного лимита 400 000 рублей, противоречит положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ершова К.В. Борисова О.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2023 года подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могу быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Судом положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применены.

Из материалов дела следует, что с заявлением об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2023 года ответчик не обращался. Определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, то производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению, что согласуется с приведенными выше разъяснениями третьего абзаца пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Серова А.А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 октября 2023 года прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:      О.А. Гарыкина     

Судьи:     И.Н. Бочкарева

     Н.Н. Кяргиева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.