Решение по делу № 2-132/2021 от 18.11.2020

                50RS0040-01-2020-002644-16

                Дело № 2-132/2021

            Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 марта 2021 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьиной Татьяны Ивановны к Марьину Александру Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

        У С Т А Н О В И Л:

    Марьина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Марьину А.Ю. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снятии с регистрационного учета.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании заочного решения Реутовского городского суда Московской области от 28.05.2020 г. по делу №2-542/2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез необходимые вещи, обязательства по оплате коммунальных платежей не выполняет. Постоянным местом жительства ответчика является комната в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, комната 30.

    Истец Марьина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила своего представителя Рудюка А.В, действующего на основании доверенности, который иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик Марьин А.Ю. будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, представил в суд письменные возражения на иск.

    Представитель ответчика, по доверенности Кокоткина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях ответчика, суть которых сводятся к следующему: спорная, однокомнатная квартира выделялось истцу и ответчику, как молодой семье медицинских работников по договору социального найма. Ответчик был вселен в квартиру одновременно с истцом и зарегистрирован в ней в качестве члена семьи нанимателя. До приватизации истцом данного помещения и по настоящий момент в квартире зарегистрированы истец и ответчик. Право собственности на квартиру было признано за истцом в порядке приватизации заочным решением Реутовского городского суда Московской области от 28.05.2020г. На момент приватизации жилого помещения ответчик проживал и проживает совместно с истцом в спорной квартире. В данном случае право пользование указанным жилым помещением для ответчика носит бессрочный характер. Ответчик не утратил право пользование жилым помещением, так как из него не выезжал и в настоящий момент проживает в нем. Истец чинила ответчику препятствия в пользовании жилым помещением и выезд ответчика из жилого помещения ранее носил вынужденный характер, что установлено вступившим в законную силу решением суда Реутовского городского суда Московской области от 06.09.2019г.

    Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» по Московской области будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

    Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, и оценив их с учётом статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

        Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.

    Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение. Факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

    В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

    Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

    Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Марьина Т.И. являлась нанимателем жилого помещения, однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между Марьиной Т.И. и Администрацией г. Реутов.

     Марьин А.Ю. был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в качестве семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ

    В квартире зарегистрированы стороны Марьина Т.И. и Марьин А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ г. отношения между супругами испортились, после чего ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака Марьина Т.И. продолжила проживать по вышеуказанному адресу.

    Заочным решением Реутовского городского суда Московской области от 28.05.2020г. за Марьиной Т.И. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> порядке приватизации. Право собственности квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Марьин А.Ю. ранее уже реализовал свое право на приватизацию, в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Статья 209 ГК РФ и статья 30 ЖК РФ устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде права владения, пользования и распоряжения.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

    Марьина Т.И. является собственником спорной квартиры на основании заочного решения Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Марьиной Т.И. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 30.07.2020г.

    Учитывая, что ответчик имеет регистрацию в спорной квартире, при этом не является членом семьи собственника, в спорной квартире не проживает, его вещей в помещении нет, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер, регистрация ответчика ущемляет жилищные права истца как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворению требования истца о признании утратившим права пользования жилым помещением.

    Доводы стороны ответчика о том, что часть расходов по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, суд находит несостоятельными и подлежащим отклонению, поскольку из представленных квитанций не усматривается, что перечисление вышеуказанных денежных средств производилось именно Марьиным А.Ю. Представленные в суд квитанции, суд расценивает, как приискаными доказательствами, создающие видимость добросовестности несения Марьиным А.Ю. бремени содержания жилого помещения и оплаты коммунальных платежей последним накануне и после обращения истца в суд с настоящим в сентябре ДД.ММ.ГГГГ

    Также несостоятельны доводы стороны ответчика о том, что из спорной квартиры он не выезжал и проживает в ней по настоящее время, которые, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ надлежащими, допустимыми доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела.

     В силу ст.7 Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Согласно пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Судом установлено, что истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ответчика Марьина А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

        Кроме того, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные почтовые расходы в размере 234,04 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Марьиной Татьяны Ивановны к Марьину Александру Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Признать Марьина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Снять Марьина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с

    регистрационного учета по квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» по Московской области для снятия с Марьина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу<адрес>.

    Взыскать с Марьина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Марьиной Татьяны Ивановны судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                          (подпись)              Радиевский А.В.

    Мотивированное решение составлено 12.04.2021г.

    Судья:                          (подпись)               Радиевский А.В.

    Копия верна.

    Судья:                                                     Секретарь:

    Решение НЕ вступило в законную силу.

    Судья:                                                      Секреатрь: