Решение от 08.02.2016 по делу № 33-4791/2016 от null

Судья Рубцова Н.В.  

Гр. дело № 33- 4791/16

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года                                                                                             г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Теплове К.А., 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. 

гражданское дело по апелляционной жалобе Захаркова Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Захаркова Д.В. о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел Российской Федерации в предоставлении статуса участника боевых действий с выдачей удостоверения участника боевых действий и об обязании оформить статус участника боевых действий с выдачей удостоверения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Захарков Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел Российской Федерации в предоставлении статуса участника боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения ветерана боевых действий и об обязании оформить статус участника боевых действий с выдачей удостоверения ветерана боевых действий.

Свои требования Захарков Д.В. мотивировал тем, что с 1994 г. по 1996 г. проходил срочную службу в войсковых частях №*** и №*** Министерства обороны РФ, дислоцированных в г. Махачкале, неоднократно направлялся в командировки в г. Хасавьюрт для выполнения служебно-боевых задач. Согласно архивной справке от 30.12.2014 г. личный состав вышеуказанных воинских частей выполнял боевые задачи по разоружению незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республике и прилегающих территориях, Захарков Д.В. принимал участие  в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта, прикрывал административную границу с Республикой Дагестан, однако статус участника боевых действий ему не был выдан, что заявитель полагает незаконным. 

Заявитель Захарков Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования; представитель заинтересованных лиц- МВД России и ГУ МВД России по г. Москве по доверенностям Шувалова В.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала; представитель заинтересованного лица- Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Захарков Д.В., считая его незаконным.

Представитель заинтересованного лица- Министерства обороны РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя заинтересованного лица- Министерства обороны РФ.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения заявителя Захаркова Д.В. и его представителя по доверенности Смородиной Г.М., возражения представителя заинтересованных лиц- МВД России и ГУ МВД России по г. Москве по доверенностям Шуваловой В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий, в частности, относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к названному Федеральному закону) содержится указание на выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

В силу Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 года N 763, выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

В соответствии с Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.08.2012 года N 2288, для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с соответствующим обращением должны быть представлены документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей, а именно, выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Следовательно, выдача удостоверения ветерана боевых действий производится только тем лицам, которые привлекались для выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, и которые реально участвовали в выполнении соответствующих задач (в боевых действиях). Само по себе нахождение на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, еще не означает фактического участия в выполнении названных задач.

Факт же выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливается на основании выписок из соответствующих приказов, подтверждающих периоды выполнения задач, либо документов, подтверждающих полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо на основании реализованного наградного материала.

То есть, непосредственное участие лица в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 56).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Захарков Д.В. с 1994 г. по 1996 г. проходил срочную военную службу, с 29.11.1994 г. был зачислен в списки личного состава войсковой части *** (г. Махачкала) с присвоением звания "рядовой" и назначен стрелком учебного сбора.

Согласно архивной справке Центрального архива внутренних войск МВД России от 30.12.1994 г., имеется приказ командира войсковой части 5484 от 19.09.1995 г. об объявлении списка военнослужащих части, прибывших из служебной командировки из г. Хасавьюрт, в который вошел Захарков Д.В.; также имеется приказ от 25.09.1995 г. об убытии Захаркова Д.В. в служебную командировку в г. Хасавьюрт для выполнения служебно-боевых задач; согласно приказу от 11.11.1995 г. Захарков Д.В. прибыл из командировки. В приказе от 14.05.1986 г. значится об убытии Захаркова Д.В. в служебную командировку в пос. *** для выполнения служебно-боевых задач по защите конституционных прав граждан в районе "ЧП" с 14.05.1996 г. Войсковая часть *** была расформирована приказом МВД России от 09.04.1996 г., личный состав передан в войсковую часть ***. Согласно приказу от 01.09.1996 г. Захарков Д.В. прибыл из служебной командировки. Приказом от 12.11.1996 г. Захарков Д.В. исключен из списков личного состава войсковой части; Войсковая часть 5484 в 1994-1996 г.г. дислоцировалась в г. Махачкале, личный состав с 22 апреля по 20 июля 1995 г. и с 20 октября 1995 г. по 09 апреля 1996 г. выполнял служебно-боевые задачи по разоружению незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и прилегающей к ней региона Северного Кавказа, принимал участие в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта. Войсковая часть *** в 1996 г. дислоцировалась в г. Махачкала, на личный состав части были возложены обязанности по прикрытию административной границы с Чеченской Республикой. 

Суд первой инстанции исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку само по себе нахождение в период работы в зоне боевых действий еще не означает фактическое участие в боевых действиях, оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий обоснованно не нашел и в удовлетворении заявленных требований правомерно отказал.

Фактическое участие в боевых действиях определяется только на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники или военнослужащие принимали участие в боевых операциях. В соответствии с действующим законодательством факт участия в боевых действиях подтверждается приказами, архивными справками. Подтверждение факта участия в боевых действиях иными документами законодательством не предусмотрено, поэтому доводы Захаркова Д.А. в жалобе на архивную справку от 30.12.2014 г. не могут приняты в порядке ст. 56 ГПК РФ как доказательство для установления права на получение удостоверения ветерана боевых действий, и не могут служить к отмене постановленного судом решения.

Запись в военном билете Захаркова Д.А. об участии в боевых действиях в период прохождения службы в войсковой части *** в Северо-Кавказском регионе с 22.04.1995 г. -19.09.1995, с 25.09.1995 г. по 11.11.1995 г., с 05.01.1996 г.-29.03.1996 г., с 29.07.1996 г. по 01.08.1996 г.  также не является безусловным доказательством фактического участия Захаркова Д.В. в боевых действиях. Ссылок на соответствующие приказы, подтверждающие периоды участия в названных действиях, не имеется.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О ветеранах", Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных доказательств не подтверждается, что Захарков Д.В., находясь на срочной военной службе, в период с 1994 г. по 1996 г., принимал участие в боевых действиях.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права и оценку доказательств, архивной справки Центрального архива внутренних войск МВД России от 30.12.1994 г. со сведениями о командировке в Республику Дагестан для выполнения задач по прикрытию административной границы с Чеченской Республикой.

Указанные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии у истца доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достаточности доказательств для вывода об участии заявителя в боевых действиях в спорный период, поскольку сам по себе факт несения боевой службы не свидетельствует об участии в боевых действиях.

Доводы апелляционной жалобы Захаркова Д.А. направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица- Министерства обороны России, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта не могут, поскольку на верность выводов суда не влияют, указанным обстоятельством права заявителя не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы Захаркова Д.В. не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

4