Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2017 от 16.05.2017

Дело № 11-182/2017

Мировой судья судебного участка № 5 Бондаренко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года                         г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО НБ «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края, которым постановлено:

«Заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» о взыскании индексации присужденных денежных средств удовлетворить».

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» индексацию в сумме 175,87 рублей», суд

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилось в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании индексации денежных средств, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи от 28 мая 2015 года, вступившим в законную силу, в пользу организации взыскана денежная сумма, которую просит проиндексировать, так как должник не исполнил решение суда (л.д. 105-108).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 27 января 2017 года заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» о взыскании индексации присужденных денежных средств удовлетворено, с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» взыскана индексация в сумме 175,87 рублей (л.д. 164).

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО НБ «ТРАСТ» подал частную жалобу, в которой просит определение от 27 января 2017 года отменить, мотивируя жалобу тем, что оснований взыскивать индексацию за период по день рассмотрения заявления об индексации у суда не имелось, поскольку решение суда исполнено Банком 25 декабря 2015 года, что подтверждается платежным поручением (л.д. 181-182).

В представленных возражениях на частную жалобу представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» указал, что определение суда от 27 января 2017 года является законным и обоснованным. Также указал, что должник своевременно и надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания не представил суду первой инстанции возражения на заявление об индексации и доказательства исполнения решения суда (л.д. 198-200).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данные частные жалобы на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалованное определение изменить.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 28 мая 2015 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Николаева К.А. к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя (л.д. 105-108).

Указанным решением в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» с ПАО НБ «ТРАСТ» взыскан штраф в сумме 2090,85 рублей.

15 сентября 2016 года общественная организация КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась к мировому судье с заявлением об индексации присужденной суммы штрафа в размере 2090,85 рублей (л.д. 146).

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании с банка в пользу общественной организации индексации в размере 175,87 рублей с момента вынесения решения суда по день рассмотрения заявления об индексации, мировой судья указал, что сведений об исполнении настоящего решения материалы дела не содержат, и ПАО НБ «ТРАСТ» не представлены, тогда как о произведенном взыскании ответчику было известно с момента вынесения решения суда, что порождало обязанность по своевременному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм. Индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04 марта 2015 года).

Учитывая изложенное, а также то, что предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация не является санкцией, налагаемой на должника за неисполнение судебного акта, сведений о том, что ответчиком были выплачены сумма штрафа на момент вынесения определения суда не имелось, должником такие доказательства не представлены, мировой судья пришел к выводу о том, что индексация взыскивается за период с момента вынесения решения суда по день рассмотрения заявления об индексации.

Между тем, вывод мирового судьи о взыскании индексации с момента вынесения решения суда по момент рассмотрения поступившего заявления об индексации, мотивированный тем, что отсутствовали сведения об исполнении решения суда, суд находит не правильным.

Так, ПАО НБ «ТРАСТ» одновременно с частной жалобой представил платежное поручение № 964, в соответствии с которым перечислил сумму штрафа в размере 2090,85 рублей в адрес взыскателя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - 25 декабря 2015 года (л.д. 187).

Положения статьи 208 ГПК РФ предусматривают индексацию исключительно взысканных судом денежных сумм со дня принятия судебного решения до его исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Применяя по аналогии положения пункта 3 статьи 810 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда от 28 мая 2015 года было исполнено Банком в момент зачисления соответствующих денежных средств на счет службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства (л.д. 187).

Исполнение судебного решения, т.е. фактическое получение взыскателем присужденной судом денежной суммы, и, как следствие, возможность распоряжения ею, устраняет неблагоприятные для взыскателя последствия, вызванные утратой ее покупательной способности в связи с неисполнением судебного решения и, соответственно, необходимость индексации взысканных судом сумм по день, в котором произошло исполнение решения.

Учитывая, что фактически решение суда было исполнено ПАО НБ «ТРАСТ» 25 декабря 2015 года, определение мирового судьи подлежит изменению в части размера индексации.

Из анализа нормы закона статьи 208 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции в месте проживания взыскателя.

Индексация может быть произведена с использованием сводного индекса потребительских цен (коэффициента перерасчета) за конкретный период или индексов за каждый месяц, включаемый в указанный период.

Для индексации используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Согласно сведениям Росстата перерасчет денежных средств с учетом сводного индекса потребительских цен по Красноярскому краю, характеризующего уровень инфляции по отношению к маю 2015 года за каждый последующий месяц в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2015 года составил:

2090,85 х 100,1 % 99,8 х 100,4 % х 100,7 % х 100,5 % х 100,7 % х 100,9 % х 100,6 % = 2169,38 рублей.

Согласно ст. 199 ч. 1 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Таким образом, на момент исполнения решения мирового судьи сумма индексации с учетом коэффициентов перерасчета составила 79 рублей (2090,38 – 2169,38).

Сумма индексации подлежит взысканию с ПАО НБ «ТРАСТ» определенном судом размере по момент фактического исполнения решения мирового судьи от 28 мая 2015 года.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 27 января 2017 года изменить.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» индексацию в сумме 79 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          Н.Б.Лучина