Решение от 23.09.2022 по делу № 1-95/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-95/2022     УИД 58RS0009-01-2022-002203-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «23» сентября 2022 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области Дворянинова Я.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) Белозерова В.С.,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 1611 от 05 сентября 2022 года,

потерпевшей (гражданского истца) Е.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

Белозерова В.С., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих малолетних детей: (Дата), (Дата) г.р., со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 23.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 140 часам обязательных работ. 28.02.2022 снят с учета УИИ по отбытии наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белозеров В.С. совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

26 июня 2022 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, Белозеров В.С., находясь на участке местности возле магазина «Цитрон» по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, д. 60 «а», в ходе ссоры с Е.И.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений и физической боли, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, то есть причинения тяжкого вреда здоровью с последующим наступлением смерти Е.И.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, нанёс один удар кулаком правой руки в область челюсти последнего, отчего Е.И.В. упал с ускорением на твердую поверхность земли с асфальтным покрытием, ударившись головой.

В результате преступных действий Белозерова В.С. потерпевшему Е.И.В. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом левой теменной кости с переходом на сагитальный шов и лобную кость с раздвоением лучей перелома на лобной кости, разрушение мягкой мозговой оболочки на базальной поверхности передней трети обеих лобных и передней трети левой височной доли, ушибы базальных поверхностей передней трети обеих лобных и передней трети обеих височных долей, ушибы сферической поверхности обеих лобных долей в проекции верхних лобных извилин (проекция линий переломов), пластинчатые свертки крови под твердой мозговой оболочкой в лобно-теменно-височной области справа объемом 3 гр. (по ходу линии перелома), пластинчатые свертки крови под твердой мозговой оболочкой в передней черепной ямке слева и справа, в средней черепной ямке справа и задней черепной ямке слева и справа над наметом мозжечка общим объемом 7 гр., кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой лобно-теменно-височной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой лобно-теменно-затылочной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обеих сфер мозжечка, кровоизлияние в мягкие покровы головы на границе теменной и затылочной областей, ссадина на границе теменной и затылочной областей, кровенатек в области век правого глаза из области перелома лобной кости, которая имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказа №194н от 24.04.2008 Раздел II п. 6.1.2., 6.1.3. (вред здоровью, опасный для жизни человека), и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

- линейная ссадина в затылочной области справа и кровоизлияние в слизистую верхней губы, которые на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №194н от 24.04.2008 Раздел II п. 9, не повлекли за собой расстройства здоровья и не состоят в причинной связи со смертью потерпевшего.

В результате вышеуказанные преступные действия Белозерова В.С. повлекли за собой причинение смерти Е.И.В. по неосторожности, которая наступила 28.06.2022 в 10 часов 00 минут в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» г. Пензы от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, ушибами мозга и подоболочечными кровоизлияниями, приведшими к развитию отека головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белозеров В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Белозерова В.С., данные им в качестве подозреваемого в ходе следствия, из которых следует, что около 02 часов 50 минут 26.06.2022 он проезжал по тротуарной дороге ближе к магазину «Цитрон», который располагается на ул. Ленина г. Заречного Пензенской области, а К.Д.Р. и В.С. поехали по другой тротуарной дороге (ближе к проезжей части). Проезжая мимо магазина «Цитрон» на лавочке, которые располагаются напротив указанного магазина он увидел П.К.В., который находился в компании, состоящей из трех женщин и 2 мужчин, одним из которых и являлся П.К.В. это время указанная компания употребляла спиртные напитки. Он крикнул: «Здорова, К.!», и стал направляться в его сторону на велосипеде, чтобы пожать ему руку. Он подъехал к ним, как в этот момент к нему подошел Е.И.В., который стал пояснять ему, что он ведет себя дерзко. Он стал интересоваться у Е.И.В., почему последний решил, что его поведение дерзкое, и в чем конкретно это выражалось, на что Е.И.В. стал подходить к нему ближе, а тот отходил от него назад (в сторону асфальтированной тротуарной дороги). В этот момент с правой стороны в район челюсти ему нанесли удар, от которого он испытал физическую боль. Он развернулся и увидел, ранее незнакомую ему женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, как и сам Е.И.В. В настоящее время ему известно, что указанной женщиной оказалась жена Е.И.В. – Е.О.В., которая потом отошла к его велосипеду и ударила по велосипеду, который потом упал. В тот момент рядом находился П.К.В., а также на велосипеде подъехали К.Д.Р. и Вадим, которые увидели конфликтную ситуацию. Он спросил у Е.И.В., за что Е.О.В. нанесла ему удар в область челюсти, и кто она такая, на что последний ответил ему, что это его жена. Он спросил у Е.И.В., кто будет отвечать за действия Е.О.В., на что тот ответил ему, что ответит сам, так как Е.И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, то стал высказывать в его адрес слова нецензурной брани и ненормативной лексики, которые ему было слышать не приятно, то есть всем своим поведением Е.И.В. провоцировал его на конфликтную ситуацию (драку), однако, П.К.В. говорил ему, что драться не стоит, но Е.И.В. продолжал его провоцировать. В связи с чем, он не выдержал и нанес один удар своей правой рукой сжатой в кулак в область лица Е.И.В., а именно в область нижней части лица (в районе губ), когда он нанес удар Е.И.В. они находились на расстоянии вытянутой руки друг от друга, в связи с этим, свою правую руку он согнул в локтевом суставе и нанес удар, от которого Е.И.В. не смог устоять на ногах и упал назад на асфальтное покрытие, при этом ударившись головой об асфальт. Он это понял, так как услышал сильный тупой звук. В этот момент он оставался стоять на своем месте, а Е.О.В. подбежала к нему, приподняла голову и стала кричать, что необходимо вызвать бригаду скорой медицинской помощи, в связи с чем, кто-то из присутствующих вызвал бригаду скорой медицинской помощи, по его предположениям ее вызвал сам П.К.В. На лице и одежде Е.И.В. он каких-либо следов крови не видел, на его одежде также не было следов крови. Кровь он увидел только на руке одной из женщин, которая держала Е.И.В. за голову, скорее всего, у него было рассечение в области затылка от того, что последний упал на асфальтное покрытие. На правой руке от нанесенного им удара Е.И.В. каких-либо телесных повреждений не было. Е.И.В. его не бил, ответных ударов не наносил. Через какое-то время Е.И.В. открыл глаза, а Е.О.В. убрала руку, и он увидел, что на руке у нее была кровь. Е.И.В. самостоятельно поднялся, подошел к лавочке и сел на нее, на что П.К.В. сказал, что скорая подъехала, однако Е.И.В. пояснил, что не нуждается в медицинской помощи. Он убедился, что с Е.И.В. все хорошо, сел на велосипед и уехал вместе с К.Д.Р. и Вадимом. Был ли госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи Е.И.В. или нет, ему на тот момент известно не было. В настоящее время ему известно, что Е.И.В. госпитализировали в приемное отделение ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России, однако, что было в самом приемном отделении ему неизвестно. На следующей день, то есть 27.06.2022, он направился в отдел полиции, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, д. 12, где собственноручно написал заявление, в котором сообщил, что совершил преступление, так как, когда Е.И.В. от его удара упал на асфальтное покрытие, он услышал звук, в связи с чем понял, что последний ударился головой. 28.06.2022 в дневное время, от кого-то ему стало известно, но от кого точно сказать не может, что Е.И.В. скончался в 6-ой городской больнице г.Пензы. Белозеров В.С. не хотел причинить Е.И.В. тяжкий вред здоровью, также не мог предвидеть, что от его удара может наступить смерть Е.И.В. Умысла на лишение жизни Е.И.В. у него не было.

(том 1 л.д. 66-69)

Подсудимый Белозеров В.С. дополнительно пояснил, что гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей считает слишком завышенным, просил снизить его до разумных пределов.

Виновность подсудимого Белозерова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая Е.О.В. суду пояснила, что 26.06.2022 она ушла в отпуск, они встретились во дворе со знакомыми на лавочке, сидели, разговаривали, употребляли спиртное, были в легкой степени алкогольного опьянения. Ее супруга – Е.О.В. с ними не было. Он в 10-м часу вечера встретил дочь около проходной, после чего они пришли к ним. Примерно в 22 часа они пересели на лавочку около магазина «Цитрон». Чуть позже к ним приехал П.. В какой-то момент к ним подъехали подсудимый Белозеров с друзьями на велосипедах, возник конфликт между ними и П.. Кто-то из них ударил П.. Белозеров стал их оскорблять, в том числе и ее. Она ударила его по лицу, кричала. Ее супруг в конфликт не вступал. После чего она отошла, а Белозеров и ее муж остались разговаривать. Потом она услышала и увидела удар, а именно как Белозеров ударил ее мужа. Супруг упал спиной назад, затылочной частью головы ударился об асфальт и потерял сознание. После чего она вызвала скорую помощь, которая отвезла их в приемный покой. Там сделали снимок, врач сказал, что ничего страшного и отпустил домой. Утром она обнаружила, что муж в себя не приходит, вызвала скорую помощь, его отвезли в больницу в Пензу, где он и скончался. Гражданский иск на общую сумму 1 156 879 руб., из которых: моральный вред – 1 000 000 руб., материальный ущерб, связанный с погребением супруга - 156 879 руб., поддержала в полном объеме.

Свидетель К.Д.Р. суду пояснил, что летом в конце июня 2022 года он со своим знакомым – Фадиным сидели в летнем баре. Когда они стали выходить из бара, то встретили Белозерова, который также как они был на велосипеде. Все вместе решили поехал к кафе «Мясная лавка». Когда они проезжали мимо магазина «Цитрон» Б.В.С. отстал от них, и направился к компании людей, которая сидела на лавочке. Потом он услышал крики, видел как Белозеров конфликтует с девушкой, вроде как девушка ударила Белозерова. Белозеров спросил, кто будет отвечать за поведение девушки, встал муж девушки – Е.О.В., который своим поведением провоцировал Белозерова на конфликтную ситуацию, направлялся в его сторону, тем самым провоцируя последнего на драку. Е.О.В. и девушки окружили Белозерова. После чего Белозеров ударил Е.О.В. по лицу, последний упал назад, при этом, ударившись головой - затылком об асфальт, он услышал тупой приглушенный звук. В этот момент, Е.О.В. подбежала к Е.О.В. и стала кричать, что необходимо вызвать скорую помощь. Через какое-то время Е.О.В. пришел в себя, самостоятельно встал с асфальта и сел на лавочку, подъехал автомобиль скорой помощи. После чего они уехали. 27 июня 2022 года от Белозерова ему стало известно, что Е.О.В. скончался в медицинском учреждении г. Пензы.

Свидетель Ф.В.В. суду пояснил, что в конце июня 2022 года, еще был выпускной, вечером они с Колесниковым сидели в баре, к ним подъехал Белозеров на велосипеде, они с Колесниковым также были на велосипедах. Они решили поехать в «Мясную лавку», при этом Белозеров поехал по тротуарной дороге ближе к магазину «Цитрон», а они с Колесниковым поехали по тротуарной дорожке ближе к проезжей части. Белозеров подъехал к компании людей, сидевших на лавочке. Потом они услышали конфликт, решили подъехать туда, где был Белозеров. Девушки кричали. При этом одна девушка нанесла Белозерову удар по лицу. После чего между Белозеровым и мужем этой девушки - Е.О.В. начался конфликт, который своим поведением провоцировал Белозерова на конфликтную ситуацию, а именно: высказывал в адрес Белозерова оскорбительные слова ненормативной лексики, а также постоянно направлялся в его сторону, тем самым начинал драку. Тогда Б.В.С. нанес удар по лицу Е.О.В., который от полученного удара не смог устоять на ногах, и упал назад, при этом, ударившись головой об асфальт, он услышал тупой звук. В этот момент, Е.О.В. подбежала к Е.О.В., взяла его за затылочную часть головы, и стала кричать, что нужно вызвать скорую. Через какое-то время Е.О.В. пришел в себя, когда к магазину подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, они уехали. Потом от Белозерова ему стало известно, что Е.О.В. умер.

Из показаний свидетеля М.Е.И., данных ею в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 25 июня 2022 в вечернее время около 20 часов 00 минут она вышла из дома, чтобы встретиться со своими знакомыми: Е.О.В., К. (П.) Н., П.К.В. указанное время они встретились возле магазина «Мясная лавка», после чего, купив спиртные напитки, направились в сторону (Адрес), где сели на лавочку и стали употреблять купленный алкоголь, а именно, употребляли настойку «Золотой петушок» объемом 0,5 литра на всех. Около 22 часов 00 минут указанного дня к ним подошел Е.И.В., который являлся супругом Е.О.В., который также стал с ними выпивать спиртные напитки, при этом, чтобы не шуметь во дворе, было принято решение пересесть на лавочку, которая располагается напротив магазина «Цитрон» г. Заречного Пензенской области, где продолжили выпивать спиртное и общаться между собой. 26 июня 2022 года около 03 часов 00 минут мимо них проезжали неизвестные им молодые люди на велосипедах. В какой-то момент она увидела, что на асфальтной дорожке происходит конфликтная ситуация между Е.И.В. и ранее неизвестным ей молодым человеком, в настоящее время ей известно, что им оказался Белозеров В.С. Она увидела, что расстояние между ними было не большое, то есть практически лицом к лицу, разговаривая при этом, на повышенных тонах. Она встала с лавочки и подошла к ним, при этом, сказала им, что необходимо прекратить конфликтную ситуацию, как в этот момент, Е.И.В. упал на асфальтное покрытие, при этом, ударившись головой, так как при падении был глухой звук. Сам момент удара она не видела, так как данный факт произошел очень быстро. Скорее всего, Белозеров В.С. ударил Е.И.В. по лицу, от чего последний не смог устоять на ногах и упал назад. При этом, по близости к Е.И.В. стоял только Белозеров В.С., то есть удар мог нанести только он. Когда Е.И.В. упал, она подошла к нему, приподняла ему голову, в этот момент к ним подошла Е.О.В., которая стала говорить, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, при этом, сам Е.И.В. находился в бессознательном состоянии около 5 минут. После чего, Е.И.В. пришел в себя, самостоятельно поднялся с асфальта и сел на лавочку. Также, ее руки были в крови, по той причине, что на затылочной части головы Е.И.В. имелась ссадина. При этом, каких-либо жалоб Е.И.В. не высказывал, просто пояснил, что им необходимо пойти домой, она стала говорить, что домой идти нельзя и нужно дождаться скорую медицинскую помощь. При этом, Б.В.С. покинул указанное место. Далее, к указанному месту подъехала скорая медицинская помощь, которая доставила Е.И.В. в приемное отделение ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России. Она также направилась совместно с Е.И.В. и Е.О.В. По приезду к приемному отделению, Е.И.В. самостоятельно вышел из автомобиля скорой медицинской помощи, самостоятельно дошел до кабинета рентгена, то есть мог осуществлять самостоятельные действия. Также, в приемное отделение около 04 часов 00 минут 26.06.2022 приехали сотрудники полиции, которые взяли объяснение с Е.И.В. и ее, после чего, они подписали бланки объяснения, и сотрудники полиции уехали. Далее, Е.И.В. был сделан рентген снимок, после чего, его осмотрел врач-травматолог, его данные она в настоящее время вспомнить не может, обработав рану на затылочной части головы, Е.И.В. выдали напечатанный осмотр врача с предварительным диагнозом и отпустили домой. После чего, они направились домой. 26 июня 2022 года около 12 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила Е.О.В., которая сообщила, что Е.И.В. госпитализировали в 6-ую городскую больницу г. Пензы, в связи с плохим самочувствием (Е.О.В. пояснила, что в утреннее время Е.И.В. на какие-либо ее действия не реагировал). Далее, Е.О.В. поясняла ей, что Е.И.В. в плохом состоянии, и что ему была проведена операция. 28 июня 2022 года в обеденное время, точное время вспомнить не может, ей от кого-то стало известно, но от кого точно сказать не может, что Е.И.В. скончался в больнице. В указанное время она звонить Е.О.В. не стала, так как у ее дочери был выпускной. Созвонились они с ней только ближе к вечеру, точное время сказать не может, где в ходе разговора Е.О.В. пояснила, что 28.06.2022 в утреннее время Е.И.В. стало хуже и он скончался. Она считает, что смерть Е.И.В. наступила от противоправных действий Белозерова В.С., так как от полученного удара Белозерова В.С., Е.И.В. не смог устоять на ногах, упал и ударился головой об асфальтное покрытие.

(том 1 л.д. 84-87)

Из показаний свидетеля П.К.А., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 26 июня 2022 года около 03 часов 00 минут он со знакомыми находился возле магазина «Цитрон» по (Адрес), сидели на лавочках и общались между собой. В какой-то момент он повернулся и увидел, что на асфальтном покрытии между Е.И.В. и Белозеровым В.С. (ранее он ему был знаком) происходит словесный конфликт, а именно, Е.И.В. стал говорить Белозерову В.С., чтобы тот уезжал. Он вмешался в их конфликт, сказал, чтобы Белозеров В.С. с целью предотвращения конфликтной ситуации, однако, они продолжали конфликтовать между собой. В конфликтную ситуацию вмешались Е.О.В., которая нанесла удар Белозерову В.С. в область челюсти рукой, и в этот момент Белозеров В.С. стал кричать, кто будет отвечать за действия Е.О.В., на что Е.И.В. стал говорить, что это его жена и стал направляться в сторону Белозерова В.С., а последний в свою сторону стал пятиться назад. В какой-то момент, Белозеров В.С. своей правой рукой, сжатой в кулак нанес удар в область верхней части лица Е.И.В., на что последний упал наотмашь, при этой со всей силы ударился головой об асфальтное покрытие, от чего был слышен глухой звук, при этом, Е.И.В. сразу же потерял сознание. В этот момент к нему подбежали Е.О.В. и М.Е.И., которые стали кричать, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, при этом из затылочной области у Е.И.В. текла кровь. 26 июня 2022 года в обеденное время, сколько точно было времени пояснить не может, он позвонил Е.О.В., чтобы спросить о состоянии здоровья Е.И.В., на что Е.О.В. пояснила ему, что состояние Е.И.В. плохое, а также он был госпитализирован в медицинское учреждение г. Пензы. Далее, от знакомых своих, от кого точно сказать не может, ему стало известно, что Е.И.В. после оказанной ему помощи пришел домой, лег спать и на утро ему стало плохо, после чего, Е.И.В. впал в кому. 28 июня 2022 года в обеденное время, точное время вспомнить не может, ему от кого-то стало известно, но от кого точно сказать не может, что Е.И.В. скончался в больнице. Он предположил, что смерть Е.И.В. наступила от противоправных действий Белозерова В.С., так как от полученного удара Белозерова В.С., Е.И.В. не смог устоять на ногах, упал и ударился головой об асфальтное покрытие.

(том 1 л.д. 112-115)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2022, согласно которому осмотру подлежит участок местности, расположенный напротив входа в магазин «Цитрон», расположенный по адресу: (Адрес). С правой стороны от центрального входа в магазин «Цитрон», расположены две деревянные лавочки, окрашенные в желтый цвет. Участок местности, на котором расположены указанные лавочки, вымощен плиткой.

(том 1 л.д. 15-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2022, согласно которому осмотру подлежит труп Е.И.В., (Дата) года рождения, который находится в подвальном помещении ГБУЗ «Клиническая больница №6» по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, д. 7. Труп лежит на носилках, на спине. Руки согнуты в локтевых суставах под углом 90 градусов, перевязаны между собой марлевой повязкой. Труп на ощупь теплый, трупное окоченение слабо развито во всех группах мышц. В ротовой полости находится катетер. Голова перевязана марлевой повязкой. Трупные пятна расположены преимущественно по задней поверхности тела, при надавливании исчезают и восстанавливаются через непродолжительный период времени. Иных телесных повреждений на трупе не обнаружено. Кости верхних и нижних конечностей, груди на ощупь целы.

(том 1 л.д. 123-129)

- протоколом проверки показания на месте от 08.07.2022, согласно которым подозреваемый Белозеров В.С., находясь на участке местности возле магазина «Цитрон» по адресу: (Адрес), пояснил, что 26.06.2022 около 02 часов 00 минут он проезжал на велосипеде вместе со своими знакомыми: К.Д.Р. и Ф.В.В., где на лавочках он увидел П.К.В., с которым решил поздороваться. Далее, между ним и Е.И.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого он своей правой рукой, сжатой в кулак нанес удар в область нижней части лица Е.И.В., а именно в область губ, от его удара, Е.И.В. упал назад на асфальтное покрытие, при этом, он ударился головой об асфальт. От его падения он услышал глухой звук, по которому он понял, что Е.И.В. ударился головой. Потом две женщины подбежали к Е.И.В., а кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, также, когда одна из женщин убрала руку от головы Е.И.В., он увидел на ее руке кровь. Далее, Е.И.В. самостоятельно поднялся с асфальта, сел на лавочку, куда подъехала бригада скорой медицинской помощи, после чего, он покинул данное место.

(том 1 л.д. 101-107)

- заключением эксперта № 2737 от 25.07.2022, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Евдокимова И.В., (Дата) года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

а. Закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом левой теменной кости с переходом на сагитальный шов и лобную кость с раздвоением лучей перелома на лобной кости, разрушение мягкой мозговой оболочки на базальной поверхности передней трети обеих лобных и передней трети левой височной долей, ушибы базальных поверхностей передней трети обеих лобных и передней трети обеих височных долей, ушибы сферической поверхности обеих лобных долей в проекции верхних лобных извилин (проекция линий перелома), пластинчатые свертки крови под твердой мозговой оболочкой в лобно-теменно- височной области справа объемом 3 гр. (по ходу линии перелома), пластинчатые свертки крови под твердой мозговой оболочкой в передней черепной ямке слева и справа, в средней черепной ямке справа и задней черепной ямке слева и справа над наметом мозжечка общим объемом 7гр, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой лобно-теменно-височной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой лобно-теменно- затылочной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обеих сфер мозжечка, кровоизлияние в мягкие покровы головы на границе теменной и затылочной областей, ссадина на границе теменной и затылочной областей, кровенатёк в области век правого глаза из области перелома лобной кости.

Эта черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, не менее чем за 2 суток до момента наступления смерти, что подтверждается данными гистологического исследования и записью из истории болезни (...травма бытовая, 26 июня 2022 года около 3 часов утра избит в Заречном неизвестными лицами...), от одного ударного воздействия тупого твердого предмета в заднюю часть головы.

Механизм образования травмы представляется следующим образом: первичный удар пришелся в заднюю часть головы, что повлекло образование линейного перелома теменной кости слева с продолжением кпереди на сагитальный шов и лобную кость.

Учитывая вышеизложенное, что данная травма могла быть получена при падении из вертикального положения тела и ударом задней поверхностью головы о плоскую преобладающую поверхность, образование данной травмы не характерно для причинения собственной рукой.

Это телесное повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Медицинским критерием квалифицирующего признака служат - опасность для жизни человека. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года Раздел II Пункт 6.1.2., 6.1.3. (вред здоровью, опасный для жизни человека).

б. Кровоизлияние в слизистую верхней губы.

Это телесное повреждение образовалось прижизненно от ударного воздействия тупого твердого предмета. Свойства кровоизлияния свидетельствует о его прижизненном образовании, возможной давностью около 2 суток до момента наступления смерти. Данное телесное повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья. Данные телесные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

в. Линейная ссадина в затылочной области справа.

Это телесное повреждение образовалось прижизненно от скользяще-давящего воздействия тупого твердого предмета. Свойства ссадины свидетельствует о её прижизненном образовании, возможной давностью за 1-2 суток до момента наступления смерти. Данное телесное повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья. Данные телесные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

В момент образования закрытой черепно-мозговой травмы, пострадавший находился, вероятнее всего, в горизонтальном положении, либо близко к таковому и был обращен задней поверхностью головы к травмирующему объекту.

Смерть Евдокимова И.В., (Дата) года рождения, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, ушибами мозга и подоболочечными кровоизлияниями, приведшей к развитию отека головного мозга. По данным истории болезни смерть зафиксирована 28.06.2022 - 10 часов 00 минут.

(том 1 л.д. 140-158)

- заключением эксперта № 3256-э от 22.07.2022, согласно которому следует, что при судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов от трупа Евдокимова И.В., (Дата) г.р., обнаружено:

Субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния в препаратах правой височной доли, правой лобной доли, под оболочкой мозжечка. Очаговые кровоизлияния в веществе головного мозга с базальной поверхности правой лобной доли, базальной поверхности правой височной доли, сферической поверхности правой лобной доли с очагами некроза фрагментов мозга и с воспалительной инфильтрацией.

Кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правой лобно-теменно-височной области на фоне старых кровоизлияний с признаками организации. Кровоизлияния в мягких покровах головы на границе геменной и затылочной области, из области век правого глаза. Из области операционного поля и в затылочной области с умеренно выраженной воспалительной реакцией, возможной давностью образования не менее 2-х и не более 3-х суток до момента наступления смерти, при условии нормального иммунитета.

(том 1 л.д. 166-167)

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами и заключениями экспертиз.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.    

На основании изложенного суд квалифицирует действия Белозерова В.С. по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании выше проанализированными доказательствами установлено, что Белозеров В.С. 26 июня 2022 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, находясь на участке местности возле магазина «Цитрон» по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, д. 60 «а», в ходе ссоры с Е.И.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс один удар кулаком правой руки в область челюсти последнего, отчего Е.И.В. упал с ускорением на твердую поверхность земли с асфальтным покрытием, ударившись головой, и получил телесные повреждения, повлекшие в последующем его смерть.

Нанося потерпевшему Е.И.В. удар кулаком правой руки в область челюсти последнего, отчего Е.И.В. упал с ускорением на твердую поверхность земли с асфальтным покрытием, ударившись головой, подсудимый Б.В.С. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего Е.И.В. и не желал её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего Е.И.В. от падения и удара головой о твердую поверхность земли с асфальтным покрытием, в результате действий подсудимого, в связи с чем суд считает, что подсудимым Белозеровым В.С. совершено причинение смерти потерпевшему Е.И.В. по неосторожности (в форме преступной небрежности). Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в отношении потерпевшего Е.И.В. подтверждается последовательными и согласующимися между собой показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Исследованные судом доказательства не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение Е.И.В. такого вреда здоровью, который мог бы повлечь его гибель, при этом между неосторожными действиями Б.В.С. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Возможность получения Е.И.В. закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, ушибами мозга и подоболочечными кровоизлияниями, приведшей к развитию отека головного мозга, состоящей в причинно-следственной связи с его смертью, в другом месте или при иных обстоятельствах, в судебном заседании не установлена.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Белозерова В.С. и условия его жизни.

Белозеров В.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт – признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому явки с повинной (заявление от 27.06.2022), суд не находит, поскольку данное заявление не отвечает требованиям закона, предъявляемым к подобного рода доказательствам, так как при его принятии подсудимому не разъяснялись, предусмотренные законом права, в частности, не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы и т.д.

Так же суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства Белозерову В.С. его активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), как указано в обвинительном заключении, поскольку как следует из приведенных в приговоре фактических обстоятельств, исследованных доказательств, материалов уголовного дела, таких активных действий Белозеров В.С. не совершал. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, таких данных по делу не имеется, подсудимый Белозеров В.С. не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, которое было совершено в условиях очевидности, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения. Ранее неизвестные факты о совершенном преступлении Белозеров В.С. органу следствия не представлял. Данные Белозеровым В.С. признательные показания, раскаяние в содеянном, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании им в раскрытии и расследовании инкриминируемого преступления.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Белозерова В.С., который совершил инкриминируемое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось подсудимому недостаточным, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление Белозерова В.С. возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. При этом суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Е.О.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а также взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 156 879 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) руб., затраченных на погребение супруга - Е.И.В.

Подсудимый Белозеров В.С. исковые требования потерпевшей Е.О.В. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, признал частично, считая их слишком завышенными.

Суд считает доказанной вину Белозерова В.С. в причинении смерти по неосторожности, в результате чего Е.О.В. причинены нравственные страдания по причине смерти родного человека, имеющей право на компенсацию морального вреда.

С учетом причинения потерпевшей нравственных страданий, обстоятельств преступления, а также требований справедливости, разумности, материального положения подсудимого, суд считает возможным иск Е.О.В. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с подсудимого в пользу Е.О.В. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

По мнению суда, исковое заявление Е.О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд не располагает всеми сведениями и расчётами, необходимыми для удовлетворения гражданского иска, а именно отсутствуют подлинники платежных документов, приобщенных к гражданскому иску, сумма исковых требований не соответствует копиям платежных документов, приобщенных к материалам дела.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данное обстоятельство влечет отложение рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.109 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.151, 1099-1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 12, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 12, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░