Решение по делу № 2-2611/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-2611/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 24 октября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием помощника прокурора Журавлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Г.М. к Лужанскому Я.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании в его пользу денежных средств в размере 161886,00 рублей, в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Мирового судьи Горняцкого судебного участка ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, гражданский иск удовлетворен частично, в пользу Лебедева Г.М. взыскана компенсация морального вреда 200000,00 рублей. В результате совершенного против истца преступления ему был причинен вред здоровью, потрачены денежные средства на лечение в сумме 35886,53 рублей. Также с 01.06.2015 истец проходил стажировку в "обезличено" и должен был быть принят на работу с 01.08.2015, но в связи с тем, что ему было причинено телесное повреждение находился на лечении и был принят на работу 01.03.2016, полагает, что не полученный доход в размере 126000,00 рублей подлежит также взысканию с ответчика.

Ответчик в поступившем отзыве указывает о несогласии с требованиями. Считает, что в связи с отсутствием доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Бона» требования о выплате предполагаемой заработной платы являются не состоятельными.

В судебном заседании истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела уведомленные надлежащим образом, не явились, что по нормам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, только в части взыскания расходов на лечение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Мирового судьи Горняцкого судебного участка от 26.04.2016 Лужанский Я.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Лебедев Г.М. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Лужанского Я.А. действия которого суд квалифицировал по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Этим же приговором частично удовлетворён гражданский иск потерпевшего Лебедева Г.М., взыскана с Лужанского Я.А. в пользу Лебедева Г.М. компенсация морального вреда в сумме 200000,00 (двести тысяч) рублей.

При вынесении приговора суд установил, что Лужанский Я.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. Лужанский Я.А. 26.07.2015г. в период с 00 час. 01 мин. до 08 час. 30 мин., находясь возле ...-а по ... г.Воркуты Республики Коми, имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к Лебедеву Г.М., подошел к последнему и осознавая противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес один удар правой рукой в область лица Лебедева Г.М., причинив последнему физическую боль, от чего Лебедев Г.М, не удержав равновесие, упал, ударившись правой частью головы об асфальт. Своими действиями Лужанский Я.А. причинил Лебедеву Г.М. физическую боль и телесное повреждение в виде "обезличено", в составе которой перелом "обезличено"

При определении тяжести вреда здоровью, причинённого Лебедеву Г.М., суд учел заключение эксперта Воркутинского отделения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении потерпевшего Лебедева Г.М. от 31.08.2015 №8/959-15/-15, согласно которому у Лебедева Г.М. обнаружена "обезличено"). Согласно выводам эксперта, выявленная у потерпевшего Лебедева Г.М. "обезличено", квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Как следует из заключения эксперта Лебедев Г.М. находился на лечении во взрослом травматологическом отделении ГБУЗ РК «ВБСМП» с 31.07.15 по 18.08.2016, где ему была проведена операция - "обезличено".

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что Лебедев Г.М. в период с 31.07.2015 по 19.08.2015 находился на лечении ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи, с 20.08.2015 по 25.09.2015 в ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» и с 26.09.2015 по 12.10.2015 в ГБУЗ РК «Воркутинский центр профпатологии».

В период с 05.07.2016 по 20.07.2016 Лебедев Г.М. находился на лечении в травматологическом отделении ВБСМП г. Воркуты с диагнозом: "обезличено".

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать в возмещение вреда, причинённого здоровью, денежные средства потраченные на лечение в размере 35886,53 рублей.

Из представленных суду квитанций следует, что истцом были потрачены на лечение следующие средства и медицинские препараты: таблетки ... – 65,40 рублей, таблетки ... - – 215,93 рублей, таблетки ... 361,50 –рублей, таблетки ... – 64,00 рублей, таблетки ... – 65,00 рублей, таблетки ... 213,10 рублей таблетки ... – 120,50 рублей, таблетки ... – 28,30 рублей, таблетки ... – 52,90 рублей, на общую сумму 1186,63 рублей. В связи с проведением операции 06.07.2016 по "обезличено", истцом приобретен комплект "обезличено" "обезличено" на сумму 34700,00 рублей. Общая сумма составила 35886,63 рублей.

Учитывая, что ответчиком Лужанским Я.А. причинён вред здоровью Лебедева Г.М., что установлено приговором Мирового судьи, суд считает, что средства потраченные истцом на лечение подлежат взысканию в полном объеме.

Истец также просит взыскать неполученный доход за 7 месяцев, в связи с тем, что он не мог трудоустроится. При этом размер дохода истец рассчитывает исходя из заработной платы по должности повара "обезличено"» куда он был трудоустроен с 01.03.2016, указывая, что на момент совершения в отношении него преступления проходил стажировку и не смог ранее трудоустроится в связи с причинением ему вреда здоровью.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение вышеприведённых норм, истцом не подтвержден факт стажировки В "обезличено"» и получения заработной платы в размере 18000,00 рублей на момент причинения вреда здоровью.

Часть 1 ст.1085 ГК РФ предусматривает право, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, на возмещение потерпевшему утраченного заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г.).

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднемесячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года, его пункте 29, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увечья либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитываемый среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения возмещения вреда.

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует что Лебедев Г.М. имеет право на возмещение за счет ответчика не полученного им за период временной нетрудоспособности заработной платы. При этом, размер среднего месячного заработка следует определять, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда (абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1). Величина прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения на день определения размера возмещения составляет 10722,00 руб. (Постановление Правительства РФ от 06.09.2016 дата N 882).

Учитывая, что истцом подтвержден факт нетрудоспособности в период с 31.07.2015 по 12.10.2015, ходатайств об определении утраты трудоспособности после окончания периода нетрудоспособности суду не заявлено, только за данный период с ответчика надлежит взыскать утраченный заработок, что составит:

- июль 2015г.: 1 р.д (10722,00/23*1) 466,17 рублей;

- август 2015г.: 10722,00 рублей;

- сентябрь 2015г.: 10722,00 рублей;

- октябрь 2015г. 8 р.д. (10722,00/22*8) 3898,91 рублей.

Итого: 25809,08 рублей.

При таких обстоятельствах требования Лебедева Г.М. подлежат удовлетворению частично, с Лужанского Я. А. подлежат взысканию денежные средства в размере 61695,61 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2050,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Лужанского Я.А. (... г.р., м.р. ... г. ...) в пользу Лебедева Г.М. (... г.р., м.р. ....) денежные средства, в счет возмещения вреда здоровью в сумме 35886,53 рублей, утраченный заработок в сумме 25809,08 рублей, а всего 61695,61 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто пять рублей 61 коп).

Взыскать с Лужанского Я.А. в доход Муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 2050,87 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья Е.Ю. Солодилова