Решение по делу № 12-407/2022 от 20.01.2022

УИД 11RS0001-01-2022-000979-34 Дело № 12-407/2022

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО СКБ «Флагман» Кропаневой Т.М. на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) № ... от 11 января 2022 года, вынесенное в отношении ООО СКБ «Флагман» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) № ... от 11 января 2022 года ООО СКБ «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 49 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением, генеральный директор ООО СКБ «Флагман» Кропанева Т.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что вменяемое правонарушение не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, так как ... В.В. был ознакомлен с приказом об увольнении от 31.05.2021 года, что подтверждается его подписью в приказе; табель учета рабочего времени также ведется предприятием, однако указанные документы не могли быть представлены на рассмотрение материалов проверки в связи с невозможностью участия представителя общества при рассмотрении дела.

ООО СКБ «Флагман», надлежаще извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы направили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Государственная инспекция труда в Республике Коми представителя для участия в деле не направили.

... В.В. в судебном заседании указал, что на основании его обращения в прокуратуру в отношении работодателя была проведена проверка, из-за чего его не пустили на работу, сказали, что он уволен, трудовую книжку дали без записи о том, что он у них работал, с приказом об увольнении не ознакомили. Табель учета рабочего времени не велся, они с напарниками сами отмечались в журнале, когда приходили на работу. Заработную плату не выплатили, в связи с чем был подан иск в суд.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав ... В.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 Трудового кодекса РФ).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Нормой статьи 91 Трудового кодекса РФ установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Коми в отношении ООО СКБ «Флагман» документарной проверки по обращению ... В.В., установлено, что на основании трудового договора № б/н от 27.03.2019 ... В.В. принят на работу в должности ..., приказ о приеме на работу №04 от 27.03.2019 за подписью директора.

Приказом №23 от 31.05.2021 трудовые отношения между ... В.В. и ООО СКБ «Флагман» прекращены (расторгнуты) 10.06.2021, по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Согласно представленного табеля учета рабочего времени за июнь 2021 года работника ... В.В. 10.06.2021 не работал.

В нарушение требований ч.2 ст.84.1 Трудового кодекса РФ ... В.В. с приказом №23 от 31.05.2021 о прекращении трудового договора под роспись не ознакомлен, подпись работника в приказе отсутствует.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми в отношении ООО СКБ «Флагман» протокола об административном правонарушении №... ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт совершения ООО СКБ «Флагман» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившее требование законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы представителя ООО СКБ «Флагман» о том, что ... В.В. ознакомлен с приказом об увольнении, являются несостоятельными и опровергаются актом документарной проверки от 13.12.2021 года и приобщенного к акту копии приказа №23 от 31.05.2021 года.

Сведения о работе ... В.В. в табеле учета рабочего времени за июнь 2021 года о работе ... В.В. 10.06.2021 года также отсутствуют, при этом, исходя из указанного табеля, рабочими днями являлись 11, 15, 17, 21, 23, 25, 28 и 30 июня, т.е. после официального увольнения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод о том, что представить соответствующие доказательства не представлялось возможным при рассмотрении материала ввиду невозможности участия представителя общества при рассмотрении дела, суд находит несостоятельными, так как проверка проводилась документарная, правонарушения установлены инспектором на основании представленных Обществом документов, в которых, как следует из приобщенного к административному материалу приказа, подпись ... В.В. об ознакомлении с ним, отсутствует. Представленный же в распоряжение суда приказ, содержащий подпись ... В.В. об ознакомлении с ним, не свидетельствует о его наличии на момент проведения проверки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Коми пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Несогласие представителя ООО СКБ «Флагман» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ГИТ в РК допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) № ... от 11 января 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) № ... от 11 января 2022 года, вынесенное в отношении ООО СКБ «Флагман» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО СКБ «Флагман» Кропаневой Т.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  Т.А. Койкова