Решение по делу № 2-3314/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-3314/2022

УИД 55RS0007-01-2022-003581-25

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                                  город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова С.И. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Смирнова С.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., расположенная в трехквартирном <адрес> в <адрес>. На праве общей долевой собственности Смирновой С.И. принадлежит также земельный участок, расположенный под указанным выше многоквартирным домом. В целях улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания Смирновой С.И. были произведены следующие работы: <данные изъяты>. В результате произведенных изменений общая площадь жилого помещения увеличилась и составила по фактическим замерам 99,9 кв.м. До проведения вышеуказанных работ разрешение на реконструкцию Смирновой С.И. не получалось. Смирнова С.И. обратилась к ответчику с обращением о возможности получения разрешения на строительство либо разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. В ответ истцу было дано разъяснение, что разрешение на строительство не может быть выдано, поскольку работы на реконструкцию уже были проведены. Истец на сегодняшний день лишена возможности в административном порядке оформить произведенную реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения. Согласно экспертного заключения ООО «Кадастр-М» следует, что возведение жилой пристройки и мансарды не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники других квартир в доме не имеют претензий к истцу относительно произведенных ею изменений квартиры. Просит сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 222 кв. м.; сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 99,9 кв. м.

Истец Смирнова С.И., уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бушуева С.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что нарушений строительных норм и правил при реконструкции дома, а также нарушений прав третьих лиц истцом допущено не было. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Администрация ЦАО <адрес>, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Смирнов А.И., Смирнов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, когда изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, должно быть подтверждено, что возведенный объект соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Смирновой С.И.; <адрес> – Смирнову А.И.; <адрес> – Смирнову А.А., что подтверждается представленными выписками ЕГРН.

Также Смирновой С.И., Смирнову А.И., Смирнову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из пояснений стороны истца, в целях улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания Смирновой С.И. были произведены следующие работы: <данные изъяты>. В результате произведенных изменений общая площадь жилого помещения увеличилась и составила 99,9 кв.м.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом при увеличении площади помещения при возведении пристроя получено разрешение на строительство, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом осуществлена самовольная постройка.

Согласно п. 26 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Кадастр-М» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам обследования с целью соответствия технических регламентов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что возведение жилой пристройки (литера А2) и мансарды (литера А3) не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, в том числе в квартире №. Жилая пристройка (литера А2) и мансарда (литера А3) к квартире №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Представленное доказательство ответчиком не оспорено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц произведенной реконструкцией, судом не установлено.

Самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 222 кв.м, а также сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 99,9 кв.м.

На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, общей площадью 222,0 кв.м.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, общей площадью 99,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для кадастрового учета изменений характеристик указанных выше многоквартирного жилого дома и квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Е.А. Табакова