Решение по делу № 33-12518/2024 от 09.10.2024

Судья Митьковская А.В. дело № 33-10753/2024

УИД 34RS0001-01-2023-002470-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Трусова В.Ю., рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности по проведению работ,

установила:

решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования инспекции государственного жилищного надзора <адрес> (далее ИГЖН <адрес>) к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») о возложении обязанности по проведению мероприятий по приведению в надлежащее техническое состояние многоквартирного дома удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН <адрес> обратилось с апелляционной жалобой в форме электронного документа, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности по проведению работ отказано.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу, заявление инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, восстановлен инспекции государственного жилищного надзора <адрес> процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении судом апелляционной инстанции апелляционного определения была допущена описка в вводной и резолютивной части, а именно, неправильно указана дата обжалуемого судебного акта: «ДД.ММ.ГГГГ», вместо правильной: «ДД.ММ.ГГГГ».

Вопрос об устранении описки в апелляционном определении на основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что при вынесении судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения была допущена описка, неправильно указана дата обжалуемого судебного акта - «ДД.ММ.ГГГГ», вместо «ДД.ММ.ГГГГ», суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенную описку в вводной и резолютивной части апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить допущенную в апелляционном определении суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности по проведению работ описку, указать в вводной и резолютивной части дату обжалуемого судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Судья