Решение по делу № 2-309/2022 (2-4280/2021;) от 23.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московская область 17 января 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                 Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2022 по иску Банк ВТБ «ПАО» к Овсянникову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Овсянникова А. АлексА.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 289 465,29 рублей, из которых: 289 465,29 рублей - задолженность по основному долгу; взыскать с Овсянникова А. АлексА.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 169 079,29 рублей, из которых: 169 079,29 рублей - задолженность по основному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 785,45 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что он как единственный наследник умершего заемщика оплатил долг, в соответствии с суммой принятого наследства. Его отец был застрахован. Он получил страховку и оплатил банку сумму превышающую стоимость наследственного имущества.

3-е лицо-нотариус Московской областной Нотариальной Палаты Лыжин Г.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения Овсянникова А.А., исследовав материалы дела, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор от № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 828 937,75 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,5 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор от № (далее - Кредитный договор), по условиям обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 018 692,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11,5 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме.

В свою очередь заемщик принятые обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Овсянников А. АлексА., как наследник первой очереди после смерти ФИО1, согласно исковому заявлению, обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет сумму основного долга в размере 289 465,29 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет сумму основного долга в размере 169 079,29 рублей.

Ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что он выплатил сумму больше, чем стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела №, возбужденного на основании заявления Овсянникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, усматривается наследственное имущество, в виде земельного участка с №, площадью 850+/-2, кадастровой стоимостью 615 510,5 рублей и жилого дома с КН №, общей площадью 77,8 кв.м., кадастровой стоимостью 1 831 946,66 рублей

Согласно требованию о досрочном погашении кредита, направленному Банком ВТБ ПАО ДД.ММ.ГГГГ нотариусу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляла 2 056 058,62 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 1193249,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом дан ответ о том, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 является сын Овсянников А.А. и жена ФИО2(умершая ДД.ММ.ГГГГ).

Овсянникову А.А. выдано свидетельство на 4/5 земельного участка №, и на 4/5 на жилой дом №

На 1/5 долю земельного участка и дома наследство не выдано, поскольку они переходят в наследственную массу после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Исходя из кадастровой стоимости отраженной в ЕГРН, стоимость 4/5 доли земельного участка составляет 492 408, 4 рублей, стоимость 4/5 доли жилого дома составляет 1 465 647,33 рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к Овсянникову А.А. наследственного имущества составляет 1 958 055,73 рублей.

Судом из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № в совокупности с заявленными ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овсянников А.А. в счет погашения долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № внес сумму в размере 1592 216,91 руб., в счет погашения долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 927 990,80 руб., итого 2 520 207,71 рублей., что превышает стоимость перешедшего к Овсянникову А.А. наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

В отсутствие доказательств опровергающих вышеуказанную стоимость и размер наследственного имущества, перешедшего к ответчику, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ГК РФ, ст.ст. 2,35,56,67,68,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ «ПАО» к Овсянникову А. АлексА.у о взыскании с Овсянникова А. АлексА.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 289 465,29 рублей, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 169 079,29 рублей и госпошлины в размере 7 785,45 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 17 января 2022г.

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>