Решение по делу № 2-685/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-685/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю., с участием представителя истца Норышевой И.И. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Хашовой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Хашовой И.Ю. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 815руб. 95коп. основного долга. Свои требования основывает на следующем.

23.11.2016 года между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованным в ПАО «Сбербанк России», и ИП Хашовым А.В. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор по продукту «Доверие» № путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» (далее по тексту – Общие условия кредитования), согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 1580000руб. под 16,5% годовых, дата возврата кредита 22.11.2019 года, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 1580000руб. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.03.2018 года составляет 815829,95руб. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком и Хашовой И.Ю. (далее по тексту – поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ИП Хашова А.В. по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору банковскую гарантию <данные изъяты> (АО МСП Банк») сроком <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. сумма гарантии – 790000руб.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.6.5 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке (подп. 6.5.5 Общих условий кредитования).

О своих требованиях по договору Банк уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 Общих учсловий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2017 года заявление ФИО12 о признании ИП Хашова А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца до 18.04.2017г. Утвержден финансовый управляющий должника - Нерсисян А.Г.

Поскольку в отношении заемщика предъявлено заявление в Арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) Банком 01.02.2018г. направлены требования в адрес заемщика и поручителя о досрочном возврате суммы займа.

В связи с тем, что сумма кредита не была досрочно возвращена по требованиям кредитора, 12.02.2018г. Банк обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении своих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заемщика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2018г. заявление Банка принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора.

Указав на изложенное, истец просит суд взыскать с Хашовой И.Ю. задолженность по кредитному договору № от 23.11.2016г. в размере 815829,95руб. основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11358руб.

Представитель истца Норышева И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хашова И.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения гражданского дела не просила, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП Хашов А.В., Финансовый управляющий ИП Хашова А.В.- Нерсисян А.Г., член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2016 года между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года (ПАО «Сбербанк России»), и ИП Хашовым А.В. был заключен кредитный договор №, путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 1580000руб. под 16,5% годовых, дата возврата кредита - 22.11.2019 года. Заемщик принял обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ИП Хашову А.В. кредит в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2016г. № № от 23.11.2016г. <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.5 Условий, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случаях: предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке (п. 6.5.5 Общих условий).

Судом так же установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № от 18.12.2017г. заявление ФИО13. о признании ИП Хашова А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца до 18.04.2017г. Утвержден финансовый управляющий должника Нерсисян А.Г., регистрационный номер в реестре №, член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Назначено рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов на 16.04.2018г. в 10.00 час. <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2018г. по делу № принято требование ПАО Сбербанк к заемщику о включении в реестр требований кредиторов должника (<данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с Хашовой И.Ю. <данные изъяты>

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из п. 4.5 Общих условий договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора № от 23.11.2016 года Банком в адрес Хашовой А.В., как поручителя, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки) <данные изъяты> однако сумма основного долга до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом, договором поручительства, заключенным с Хашовой И.Ю., установлена солидарная ответственность за выполнение ИП ХАшовым А.В. перед Банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая положения п.6.5 Общих условий, истец в соответствии с требованиями закона и условиями договора поручительства вправе требовать от поручителя солидарного возврата суммы кредита.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом и ИП Хашовым А.В. был заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством Хашовой И.Ю. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик принятые в добровольном порядке обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, принимая во внимание положения п. 6.5 Условий, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Хашовой И.Ю. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.11.2016 года по состоянию на 05.03.2018 года в размере 815829,95 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 14.03.2018 года № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 11358 руб. <данные изъяты>

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11358 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8622 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.11.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 815829,65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11358 ░░░., ░ ░░░░░ 827 187 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12 ░░░░░░ 2018░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░