Решение по делу № 2-1534/2018 от 03.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца Клочковой О.В. по доверенности от <дата> Прониной О.В.,

представителя ответчика <адрес> потребительского общества Шляндиной К.Н. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой О.В. к Нижегородскому областному потребительскому обществу о взыскании денежных средств, расходов,

установил:

Клочкова О.В. обратилась в суд с иском к Нижегородскому областному потребительскому обществу о взыскании денежных средств, расходов, указывая, что между нею и Нижегородским Областным Потребительским обществом в лице филиала «Арзамасское оптово-розничное предприятие» заключен договоры займа от <дата> под ***% годовых, что подтверждается внесением денежных средств в кассу ответчика в размере *** рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ответчик взял на себя обязательство возвратить по требованию сумму по договору займа и проценты в размере ***% годовых.

По требованию истца из кассы ответчика выданы денежные средства: <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рубля.

В адрес ответчика было направлено требование о выплате денежных средств, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от <дата>, но оно осталось без удовлетворения.

Исходя из карточки счета № выданной филиалом «Арзамасское оптово- розничное предприятие», видно, что задолженность вышеуказанным договорам займа и проценты по состоянию на <дата> составляют *** рублей.

Она была вынуждена обратиться к юристу по урегулированию вопроса возврата денежных средств по договорам займа, что подтверждается договором, подписанным актом оказания услуг.

Клочкова О.В. просит взыскать в ее пользу с <адрес> потребительского общества по договору займа от <дата> *** рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на <дата> в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Клочкова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Клочковой О.В. по доверенности Пронина О.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Шляндина К.Н. иск признала в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> истец Клочкова О.В. и ответчик Нижегородское областное потребительское общество в лице филиала Арзамасского оптово-розничного предприятия заключили договор займа, согласно которому первый передал второму в долг денежные средства в размере *** рублей, а второй обязался возвратить первому указанную сумму и выплатить проценты - ***% годовых, что подтверждается договором займа от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> и карточкой счета *** филиала НОПО «***».

Срок возврата займа данным договором не определен.

<дата>. истица обратилась к ответчику о возврате суммы долга и процентов в семидневный срок со дня получения претензии, которая не удовлетворена.

Из искового заявления следует и не оспаривает представитель ответчика, что ответчиком в счет возврата долга по вышеуказанным договорам займа были выплачены истцу денежные средства в общем размере *** рубля: <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рубля, что также подтверждается карточкой счета *** филиала НОПО «***».

Согласно сведениям, содержащимся в карточке счета *** филиала НОПО «***», общий размер задолженности ответчика перед истцом по указанному договору займа с учетом основного долга и процентов составляет *** рублей (сумма долга - *** рублей, проценты по состоянию на <дата> -*** рублей).

Размер задолженности представитель ответчика не оспаривает.

Поскольку по вышеуказанному договору займа задолженность не погашена, сроки для возврата долга истекли, судья находит требования истицы подлежащими удовлетворению.

       Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на оплату услуг представителя составили *** руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> и актом приема- сдачи услуг.

          Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истицы, сложность гражданского дела, объем выполненной работы (составление претензии, иска, участие в суде), количество судебных заседаний (одно), в котором участвовал представитель, его продолжительность, отсутствие возражений представителя ответчика по размеру оплаты услуг представителя, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы....

При подаче искового заявления в суд, истицей уплачена госпошлина в размере *** рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судья находит взыскать с <адрес> потребительского общества в пользу Клочковой О.В. указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клочковой О.В. удовлетворить.

Взыскать с <адрес> потребительского общества в пользу Клочковой О.В. договору займа от <дата> *** рублей, проценты за пользование заемными средствами по состоянию на <дата> в размере *** рублей, госпошлину -*** рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере -*** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца.

                             Судья:                                                                    В.А. Леснова