Решение по делу № 33а-2720/2018 от 20.02.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ремезов Д.А.                                  дело № 33а-2720/2018    А-022а

        28 февраля 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску Рашидовой Натальи Анатольевны к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе УФССП по Красноярскому краю,

на решение суда Кировского района города Красноярска от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рашидовой Натальи Анатольевны к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю, обусловленное несвоевременной регистрацией, подготовкой ответа на обращение Рашидовой Н.А. и не направлением ответа заявителю.

Обязать ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю по вступлении настоящего решения суда в законную силу незамедлительно направить ответ на обращение Рашидовой Н.А. от 21.07.2017 года».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рашидова Н.А. обратилась в суд с иском к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия, выразившееся в непредставлении информации на заявление, незаконным.

Требования мотивировала тем, что 28.06.2016 г. в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску поступил исполнительный лист о взыскании алиментных платежей с должника Мосина М.Г. в её пользу. Она 21.07.2017 года обратилась в ОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о совершенных исполнительных действиях, а также о предоставлении расчета задолженности по алиментам за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года. Однако до настоящего времени постановление о расчете задолженности по алиментам ОСП не вынесено, ответ на её заявление не получен, что является нарушением её прав, а также прав и законных интересов её несовершеннолетней дочери. В связи с этим, административный истец просит признать бездействие ОСП, выразившееся в непредставлении информации на заявление, незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП по Красноярскому краю, ссылаясь на позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Между тем, в силу статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

По правилам упрощенного (письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Предметом заявленных требований по настоящему административному иску является незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства и разъяснения Верховного суда РФ, оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение суда Кировского района города Красноярска от 28 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    Полынцев С.Н.

Судьи                                                          Мирончик И.С.

                                                                                                       Жуль А.В.