Решение по делу № 33-11776/2017 от 02.11.2017

Судья Решетникова Е.Ю. Дело № 33-11776

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Шульга С.В., Александровой М.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной Г.М. к прокуратуре г. Партизанска, прокуратуре Приморского края, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

по частной жалобе Бережной Г.М. на определение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бережной Г.М. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Приморского краевого суда от 28 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., пояснения прокурора Шиш Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бережная Г.М. обратилась в суд с иском к прокуратуре г. Партизанска, прокуратуре Приморского края, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., убытков и судебных издержек в размере 4000 руб.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Бережной Г.М. взыскан материальный ущерб в размере 2500 руб., судебные расходы в размере 1500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена апелляционная жалоба УФК по Приморскому краю, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания в пользу Бережной Г.М. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ материального ущерба в размере 2500 руб., судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1500 руб. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Бережная Г.М. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты, указав в обоснование уважительных причин пропуска срока на позднее получение определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Партизанска, прокуратуры Приморского края просил отказать в удовлетворении ходатайства Бережной Г.М. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Бережная Г.М. в судебное заседание не явилась.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Бережной Г.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Бережная Г.М. просит определение суда отменить, в обоснование доводов указано на позднее получение определений Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащихся в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствующие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство, суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, поскольку копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем истицы ДД.ММ.ГГГГ, не дав оценки иным существенным для данного спора обстоятельствам.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Бережной Г.М. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в удовлетворенной части требований. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Срок на подачу кассационной жалобы по указанному спору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше судебные акты обжалованы Бережной Г.М. в президиум Приморского краевого суда в установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Бережной Г.М. отказано в передаче кассационной жалобы в президиум Приморского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Бережная Г.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его поздним получением судебных актов.

Согласно п. 4.1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161 судебные повестки и копии судебных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Таким образом, копии судебных постановлений направляются судом заказными письмами разряда «Судебное».

Между тем, сведений о направлении Бережной Г.М. копии определения судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Инструкции Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Отсутствие у Бережной Г.М. информации о результатах рассмотрения Приморским краевым судом ее кассационной жалобы объективно исключало возможность реализации ею своих законных прав на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока, судебная коллегия признает обоснованными.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое определение.

Восстановить Бережной Г.М. срок на подачу кассационной жалобы на решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи