Решение по делу № 2-872/2014 от 17.09.2014

Дело №2-872/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Решетка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Молчанова С.В. к Трегубову В.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Молчанов С.В. в лице представителя по доверенности Лазаревич И.С. обратился в районный суд с исковым заявлением к Трегубову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от 17.08.2012г. в размере 933694 рублей, проценты в размере 141221,22 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13574,58 рублей и юридических услуг 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 17.08.2012 между ИП Молчановым С.В. и ИП Трегубовым В.В. был заключен договор поставки №, согласно которому ИП Молчанов С.В. (поставщик) принял на себя обязательство передать ИП Трегубову В.В. (покупатель) товар – ГСМ, а ИП Трегубов В.В. – принять товар и оплатить поставленный товар. Согласно устной договоренности оплата за поставленный товар должна осуществляться непосредственно после передачи товара. Свои обязательства по поставке ИП Молчанов С.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанной накладной № от 24.08.2012г., согласно которой ИП Молчанов С.В. поставил, а ИП Трегубов В.В. лично принял топливо дизельное (летнее) в объеме 42830 литров на сумму 933694,00 рублей. Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, полученный товар не оплатил, в связи с чем задолженность по договору поставки № от 17.08.2012г. составляет 933694,00 рублей и до настоящего времени не погашена. 29.11.2013г. в ЕГРИП внесена запись о том, что Трегубов В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Указанные денежные средства истца удерживаются ответчиком длительное время. В соответствии со ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств проценты за период с 25.08.2012г. по 23.06.2014г. составили 141221,22 рублей. Ответчику направлялась претензия с требованием оплаты суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в ООО Коллекторское агентство «ЛазЕр».

Истец ИП Молчанов С.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ИП Молчанова С.В. по доверенности Лазаревич Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на основания и доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик Трегубов В.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, выразить свое отношение по заявленным требованиям не пожелал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки юридических лиц с гражданами. Соблюдение простой письменной форме не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (статья 161 ГК РФ).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что 17.08.2012 года между ИП Молчановым С.В. (поставщик) и ИП Трегубовым В.В. (покупатель) был заключен договор поставки №4, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить поставленный товар – ГСМ, количество и цена которого указывается в товарно-платежных документах (п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

Наименование, количество, а также срок поставки каждой партии определяется в заявке в устной или письменной форме (п.2.2 договора).

Согласно п.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по ценам, указанным в сопроводительных документах.

Накладной № от 24.08.2012г. подтверждается, что ИП Молчанов С.В. осуществил поставку ИП Трегубову В.В. товара - топливо дизельное (летнее) в количестве 42830 литров по цене 21,80 рублей за 1 литр, всего на общую сумму 933694 рублей.

В указанной накладной имеется отметка ответчика Трегубова В.В. о получении данной партии товара.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и ответчиком Трегубовым В.В. не опровергнуто, что последним оплата за поставленный ему ИП Молчановым С.В. товар – топливо дизельное (летнее) в количестве 42830 литров на общую сумму 933694 рублей на момент рассмотрения исковых требований не произведена. Данные обстоятельства подтверждается направленным истцом ИП Молчановым С.В. счетом № от 24.08.2012 года на сумму 933694 рублей за поставку 42830 литров топлива дизельного летнего в адрес ИП Трегубова В.В., не оплаченным последним.

Направленное истцом ИП Молчановым С.В. в адрес ответчика Трегубова В.В. требование об оплате за поставленный товар оставлено ответчиком без удовлетворения.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что с 29.11.2013 года Трегубов В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым заявленные истцом ИП Молчановым С.В. требования о взыскании задолженности с ответчика Трегубова В.В. по договору поставки № от 17.08.2012 года за ранее поставленный товар - топливо дизельное (летнее) в количестве 42830 литров на общую сумму 933694 рублей удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № от 17.08.2012 года за период с 25.08.2012г. по 23.06.2014г. в размере 141221,22 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленных материалов, пояснений представителя истца следует, что истец ИП Молчанов С.В. свои обязательства перед ответчиком Трегубовым В.В. по договору поставки № от 17.08.2012 года выполнил, при этом ответчик не исполнил обязанность произвести оплату за поставленный 24.08.2012 года товар – топливо дизельное (летнее) в количестве 42830 литров на общую сумму 933694 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № от 17.08.2012 года за период с 25.08.2012 года по 23.06.2014 года проверен судом, математических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования ИП Молчанова С.В. о взыскании с ответчика Трегубова В.В. задолженности по договору поставки № от 17.08.2012 года и процентов за просрочку исполнения обязательств по данному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца ИП Молчанова С.В. о взыскании с ответчика 20000 рублей за оплаченные юридические услуги подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма подтверждается соответствующим платежным документом № от 04.09.2013г., при этом подлежащая взысканию сумма не является завышенной.

При подаче иска истцом ИП Молчановым С.В. была уплачена государственная пошлина в размере 13574,58 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом № от 25.07.2014г., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Трегубова В.В. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Молчанова С.В. к Трегубову В.В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Трегубова В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Молчанова С.В. задолженность по договору поставки № от 17.08.2012 года в размере 933694 рублей, проценты в размере 141221 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13574 рублей 58 копеек, по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.10.2014 года

Судья А.И. Коркишко