Решение по делу № 12-1-167/2018 от 10.12.2018

дело № 12-1-167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                           27 декабря 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Айплатов Н.М., рассмотрев с участием защитника Южаковой Л.Н.- Дунина А.А. жалобу Южаковой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Южакова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, не работающая,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Южакова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Южакова Л.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой в Горномарийский районный суд. Указанное постановление считает неправомерным и подлежащим отмене, поскольку она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. В материалах административного дела имеется почтовое уведомление с подписью, подделанной другим лицом, от имени Южаковой Л.Н.. Фактически она не была извещена о предстоящем судебном заседании, соответственно, не смогла присутствовать на нём и воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП РФ. Тем самым, при вынесении постановления, нарушены нормы процессуального права. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Южакова Л.Н. извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы на судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Защитник Ющаковой Л.Н. - Дунин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании пояснил, что Южакова Л.Н. извещена о месте и времени рассмотрения дела, поручила ему участвовать в судебном заседании, поэтому считает возможным рассмотреть жалобу Южаковой Л.Н. в отсутствие заявителя. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Пояснил, что после ознакомления с материалами дела Южакова Л.Н. обнаружила уведомление о вручении ей почтового извещения, которое фактический он не получала, подпись ей не принадлежит. В почтовом отделении <адрес> ей почтальонка ФИО5 призналась, что в уведомлении о вручении расписалась вместо ФИО5, написала объяснение по этому поводу на имя начальника ОПС 3 <адрес>, оригинал которой представил суду. На судебное заседание ФИО5 сама постеснялась явиться, поэтому написала письменное объяснение, которое заверено начальником ОПС № <адрес>.

ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Судья рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. Южакова Л.Н. управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус., возле <адрес> <адрес> и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вотношении Южаковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что Южакова Л.Н., не явившаяся на рассмотрение дела, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем рассмотрел дело в её отсутствие и вынес постановление о признании Южаковой Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Южаковой Л.Н. назначено наказание по указанной статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из смысла приведенных норм, административный орган или судья вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения в установленном порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть доставлены или вручены такого рода извещения гражданам, данный вопрос может быть решен в соответствии с положениями статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок доставки и вручения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений статьи 116 названного Кодекса судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из материалов дела видно, что уведомление о вручении
Южаковой Л.Н. судебной повестки с указанием места и времени рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении вернулось мировому судье с отметкой о его вручении ДД.ММ.ГГГГ лично Южаковой Л.Н.

Вместе с тем, как следует из объяснения ФИО5 работающей почтальоном в отделении «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ она разносила почту по адресу <адрес>-<адрес> на имя Южаковой Л.Н. было судебное письмо с уведомлением. Так как дома никого не оказалось, она извещение с уведомлением забрала, а письмо оставила в почтовом ящике, в уведомлении о вручении и в извещении она сама расписалась.

Таким образом, невручение работником почтовой связи заказного письма с судебной повесткой лично Южаковой Л.Н. с фиксированием адресатом факта получения корреспонденции путем выполнения собственноручной подписи не позволяет сделать безусловный вывод о надлежащем соблюдении требований об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела в отношении него.

Кроме того, мировой судья был введен в заблуждение относительно надлежащего извещения Южаковой Л.Н. о дне и времени судебного заседания.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Южаковой Л.Н. на судебную защиту.

В силу пункта 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление о привлечении Южаковой Л.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в её отсутствие, она фактически не была извещена о судебном заседании, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Южаковой Л.Н. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Южаковой Л.Н. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Южаковой Л.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                  Н.М.Айплатов