Решение по делу № 2-1231/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-1231/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-001537-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помозова Валентина Владимировича к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Помомзов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя и просит взыскать денежные средства уплаченные по договору «Автоуверенность» от 18.12.2021 года в размере 159692 рубля, компенсацию морального вреда 5000 руб. и сумму штрафа в размере 50 % от сумы удовлетворенных требований.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 18.12.2021 года между истцом и ООО «Орион» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства ... в рамках которого приобретено транспортное средство ... стоимостью 2040000 руб. Сумма первоначального взноса составила 200000 руб. М целью оплаты автомобиля был оформлен кредит в АО «Экспобанк». При заключении договора было навязано заключение опционного договора «АВТОуверенность» с ООО «Автоэкспресс». По заявлению истца были перечислены денежные средства в сумме 151692 руб. Однако в заключении договора истец не нуждался, в связи с чем, 28.02.2022 года было направлено заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств, при этом обращение последовало до прекращения договора. От ответчика поступил ответ, согласно которому необходимо подписать 2 экземпляра соглашения (заявления) и направить их в ООО «Автоэкспресс» с чем истец не согласен.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя Федотову Д.Э., которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. По обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные иску.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Орион» и АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО Автоэкспресс» в судебное заседание в лице представителя не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений в адрес суда не поступило.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца Помозова В.В. в отношении ООО «Автоэкспресс» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Разрешая требования истца о взыскании уплаченных средств по опционному договору, а также суммы компенсации морального вреда и суммы штрафа, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2021 года Помозов В.В. обратился в АО «Экспобанк» по вопросу предоставления кредитных средств, в связи с чем, был оформлен кредит по кредитному продукту «Авто Драйв» на сумму 2201592 руб. 60 коп., договор № ... (л.д. 14-17). Выдача указанного кредитного продукта сопровождалась одновременным заключением опционного договора «АВТОУверенность» № №... сроком на 24 месяца, что подтверждается заявлением на заключение Опционного договора и индивидуальными условиями Опционного договора (л.д. 21,22), за оплату которого банком единовременно были удержаны при выдаче кредита денежные средства в сумме 151692 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета № №... за период с 18.12.2021 года по 07.02.2022 года (л.д. 39-40).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем Помозовым В.В. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что Помозов В.В. обратился в ООО «Автоэкспресс» с требованием принять отказ от индивидуальных условий «АВТОУверенность» и в добровольном порядке возвратить уплаченные в рамках договора денежные средства на приложенные к заявлению реквизиты (л.д. 23-24). Однако на полученное заявление от ООО «Автоэкспресс» 10.01.2022 года организация уклонилась от возврата денежных средств, предложив истцу подписать заявление о расторжении договора в рамках которого предложен частичный возврат цены опциона, с чем истец не согласен (л.д. 28). При повторном обращении Помозова В.В. с требованием о возврате денежных средств организация от ответа уклонилась.

Наряду с указанными обстоятельствами судом установлено, что по состоянию на 14.02.2022 года истцом исполнены обязательства в рамках кредитного договора № №..., задолженность погашена в полном объеме (л.д. 19), что свидетельствует об отсутствии у истца интереса в продолжении действия условий опционного договора.

Доказательств того, что в рамках опционного договора ООО «Автоэкспресс» истцу Помозову В.В. оказывались услуги - не имеется. Денежные средства истцу не возвращены и после обращения истца в суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и также право истца на односторонний отказ от услуг в рамках индивидуальных условий договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО «Автоэкспресс» денежной суммы в размере 151692 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом отсутствия факта добровольного удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы компенсации морального вреда с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» уменьшив сумму до 2000 руб. и суммы штрафа в размере установленном п. 6 ст. 13 указанного нормативного акта в размере 76846 руб., то есть пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в виде компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4234 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Помозова Валентина Владимировича к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ОГРН 1175476061650) в пользу Помозова Валентина Владимировича (№...) денежные средства, уплаченные в рамках опционного договора № №... от 18 декабря 2021 года в размере 151692 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, сумму штрафа в размере 76846 рублей 00 копеек, итого взыскать – 230538 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4234 рубля.

Разъяснить ответчику, что государственную пошлину ему необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 01 июля 2022 года.

Судья В.В. Марамзина