Решение по делу № 2-3540/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-3540/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         15 декабря 2014 года                                                                                         г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Ермиловой А.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Аблямитову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Аблямитову Э.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «РСТК», которая выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 170 768 руб., каковую сумму истец выплатил потерпевшему. Невыплаченная сумма ущерба, составила 50 768 рублей 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 446 руб. 08 коп.

Представитель истца по доверенности Коваленко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Аблямитов Э.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту нахождения. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

    Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

    Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21083 гос.рег.знак № под управлением Аблямитова Э.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «РСТК», и автомобиля марки ВАЗ Лада Приора гос.рег.знак Х №, под управлением водителя Ширшова И.С., застрахованному у истца, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 31).

Автомобиль ВАЗ Лада Приора гос.рег.знак №, получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП и копиях актов осмотра транспортного средства.

Согласно справке о ДТП водитель Аблямитов Э.И. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что также подтверждается копией постановления о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 33).

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ ответчиком Аблямитовым Э.И. и механическими повреждениями, причиненными автомобилю ВАЗ Лада Приора гос.рег.знак Х №.

Гражданская ответственность водителя ВАЗ Лада Приора гос.рег.знак №, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гаантия», что подтверждается справкой о ДТП и копией страхового полиса.

В соответствие с заключенным договором страхования и Правилами страхования средств автотранспорта истцом вышеуказанное событие было признано страховым случаем, и на основании заказ-наряда по выполненным работам (л.д.35-38) и расчета убытков была произведена выплата страхового возмещения в размере 170 363 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ответчика Аблямитова Э.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», которое выплатило истцу ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма невыплаченного ущерба составила 50 768 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своего иска или возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Истцом суду представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба в сумме, заявленной в исковом заявлении. Данные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к делу.

Оценив и исследовав представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Аблямитову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

           Взыскать с Аблямитова ФИО9 пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 50 768 рублей 00 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 446 рублей 08 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                      Т.В. Родина