Решение от 13.12.2023 по делу № 2-2194/2023 от 11.10.2023

46RS0031-01-2023-003080-12

Гражданское дело № 2-2194/14-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                        г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе

председательствующего судьи Глебовой Е.А.

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Яны Александровны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Я.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2023 определением <данные изъяты> по материалу № отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <данные изъяты> о прекращении сводного исполнительного производства № где взыскателем является Гордиенко Я.А. 05.02.2021 возбуждено три исполнительных производства № в отношении должника ФИО11 В сентябре 2021 года указанные исполнительные производства были переданы ответчику и впоследствии объединены в сводное исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО12 умер. Без должно проведенных мероприятий с целью погашения долга перед Гордиенко Я.А. ответчик обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, о чем указано в определении суда от 04.08.2023. Бездействием должностного лица истцу причинен моральный вред, связанный с переживанием, моральными страданиями, связанным как с бездействием ответчика, так и желанием последнего прекратить исполнительное производство без полноценной и законной проверки. Истец тратил не только своё время, но собственные денежные средства для оплаты услуг представителя. При этом за время нахождения исполнительного производства у ответчика, взыскатель Гордиенко Я.А. ни разу не получила никаких выплат. В связи с необходимостью, защиты своих прав в суде, истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО13 в размере <данные изъяты> рублей, по договору от 01.06.2023, что подтверждается договором об оказании услуг с фиксацией об оплате. Просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице УФССП России по Курской области моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Гордиенко Я.А., не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гордиенко Я.А. по доверенности Бондаренко Д.В. в суде иск поддержал по изложенным в нем основаниям, указав, что на протяжении двух лет истец не может получить исполнение решения суда в результате бездействий должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей по взысканию денежных средств за счет имущества должника, при этом судебный пристав – исполнитель без оснований обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства без должно проведенных мероприятий, как было установлено судом, лишь в связи с тем, что должник умер. Не получив ни разу в счет погашения суммы задолженности денежных средств по взысканию компенсации морального вреда, причиненного убийством супруга истца должником ФИО14 и в связи с тем, что исполнительное производство пытались прекратить, Гордиенко Я.А. испытала нравственные страдания и ей был причинен моральный вред.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области по доверенности Михалёва Е.О. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что службой судебных приставов – исполнителей принимались все меры к надлежащему исполнению исполнительных документов, выданных судом. Однако в связи с отказом самого взыскателя в принятии имущества, нереализованное имущество было возвращено должнику. Исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушил прав истца. Доказательств совершения должностными лицами ответчиков неправомерных действий в отношении истца, не представлено. Противоправность поведения и вина должностного лица не установлена. Истец не представил суду убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя нарушены его личные неимущественные права либо нематериальные права. Истцом не представлены доказательства подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, не указано какими действиями (бездействие) они нанесены, какие именно нравственные или физические страдания перенесены им. Таким образом, согласно представленным доказательствам и материалам исполнительного производства, считает что истцом не доказана совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо СПИ ОСП <данные изъяты> ФИО20 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО15 осужденного по <данные изъяты> УК РФ, ФИО16 осужденного по <данные изъяты> УК РФ 13.01.2021 выдан дубликат исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО18 (Гордиенко) Я.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., дубликат исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО21 в пользу ФИО22 (Гордиенко) Я.В. в счет возмещения материального ущерба расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб., и дубликат исполнительного листа № о взыскании с ФИО23 ФИО24 в пользу ФИО25 (Гордиенко) Я.В. расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. солидарно.

На основании вышеуказанных исполнительных документов 05.02.2021 возбуждены исполнительные производства № № №

18.10.2021 исполнительные производства № № № приняты к исполнению ОСП <данные изъяты>

Согласно постановлению СПИ ОСП <данные изъяты> от 19.10.2021 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением единого номера №

Согласно материалам исполнительного производства в соответствии с требованиями закона судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выяснения имущественного положения должника.

По данным УГИБДД УМВД России по Курской области за должником ФИО26 зарегистрировано транспортные средства <данные изъяты> В связи с чем судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

07.09.2021 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес> в результате был наложен арест на имущество должника находящееся по вышеуказанному адресу на общую сумму <данные изъяты> руб., о чем составлен акт ареста имущества.

В соответствии со ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает <данные изъяты> рублей.

В связи с не поступлением, соответствующего заявления (ходатайства), 23.11.2021 арестованное имущество было передано на принудительную реализацию на комиссионных началах.

28.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО27 вынесено постановления о снижении цены арестованного имущества на пятнадцатьпроцентов, которое, согласно реестру почтовой корреспонденции, направлено взыскателю 31.01.2022.

Ввиду нереализации арестованного имущества на комиссионных началах судебным приставом-исполнителем направлено в адрес Гордиенко Я.А. предложение об оставлении арестованного имущества за собой (ШПИ №). Согласно информации официального сайта «Почта России» почтовое отправление вручено адресату 14.03.2022.

В связи с отказом взыскателя в принятии имущества, нереализованное имущество было возвращено должнику.

15.11.2021 в ОСП <данные изъяты> поступило ходатайство представителя взыскателя ФИО28 о розыске транспортного средства зарегистрированного за должником. Данное заявление было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения 18.11.2021 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

20.12.2021 был осуществлен выход по адресу: <адрес> в результате был наложен арест на имущество должника - транспортное средство <данные изъяты> имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО29 с правом пользования данным имуществом, по адресу: <адрес> о чем должник расписался в акте о наложении ареста.

Судебным приставом – исполнителем должнику ФИО30 было разъяснено, что изменение места хранения арестованного (описанного) имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается (в соответствии с ч. 5 ст. 86 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества). Так же ФИО31 было разъяснено, что в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ.

31.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами, в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации Управления Росреестра по Курской области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям УПФ РФ должник получателем пенсии не является, официально трудоустроен. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ООО «<данные изъяты>». В связи с увольнением должника постановление было возвращено в отделение без исполнения.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> направлено заявление об обращении взыскания на залоговое имущество, транспортное средство <данные изъяты> не в пользу залогодержателя, которое было направлено по подсудности в <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от 09.08.2022 исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО32 к ФИО33 об обращении взыскания на залоговое имущество были удовлетворены. 13.09.2022 данное решение вступило в законную силу.

05.02.2022, 29.04.2022, 20.07.2022 судебными приставами-исполнителями были осуществлены выходы. В результате которых было установлено, что арестованное имущество в соответствии с актом совершения исполнительных действий от 05.02.2022 по адресу места хранения располагается, в соответствии с актами совершения исполнительных действий от 29.04.2022, 20.07.2022 должник и транспортное средство по адресу отсутствовали.

Неоднократно в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в том числе 14.06.2022.

01.09.2022, 08.09.2022 судебным приставом исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО34 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО35 28.09.2022 года был направлен на пункт отбора по контракту для последующего заключения краткосрочного контракта и участия в СВО.

05.10.2022 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> было вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства о взыскании с ФИО36 задолженности, в состав которого входили также три исполнительных производства о взыскании с ФИО37 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Гордиенко Я.А. в соответствии с требованиями п 3. ч. 2 ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительный действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО38 погиб в ходе участия в СВО.

Согласно копии свидетельства о смерти, смерть ФИО39 наступила ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, 25.11.2022 было вынесено постановление о возобновлении ИП, и в этот же день было вынесено постановление о приостановлении ИП в соответствии с требованиями п 1. ч. 1 ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

07.12.2022 в ОСП <данные изъяты> поступил материал проверки по заявлению Гордиенко Яны Александровны от 02.11.2022 о привлечении к уголовной ответственности ФИО40 по <данные изъяты> УК РФ (КУСП № от 07.12.2022).

По данному заявлению была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ходе которой 16.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО41

04.08.2023 Золотухинским районным судом Курской области в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя ОСП <данные изъяты> ФИО42 о прекращении исполнительных производств в отношении должника ФИО43 отказано. В определении суда указано, что судебным приставом – исполнителем не произведены все необходимые действия по установлению имущества должника и его наследников. Также в ходе рассмотрения заявления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства судом в определении обращено внимание на то, что доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, судом не установлено.

31.10.2023г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства <данные изъяты> и направлено в МОСП по розыску должников и их имущества для исполнения.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № в отношении ФИО44 по состоянию на 13.12.2023 г. составляет <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Согласно иска информирование не связано с обращением гражданина, а связано с информированием о ходе исполнительного производства.

Кроме того, названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Истец Гордиенко Я.А. в суд не представила доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии ответчика и доказательств тому, что в результате незаконного бездействия должностных лиц УФССП РФ по Курской области ей причинены нравственные либо физические страдания.

Отказ суда в удовлетворении заявления судебному приставу – исполнителю ОСП <данные изъяты> ФИО45 о прекращении исполнительных производств в отношении должника ФИО46 по которым истец Гордиенко Я.А. является взыскателем не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства и нарушении личных неимущественных прав истца, а только констатирует факт отсутствия на момент рассмотрения заявления оснований для прекращения исполнительного производства.

Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, отсутствует совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда.

Доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, не представлены.

Поскольку причинения вреда истцу нравственных или физических страданий судом не установлено, суд полагает, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда Гордиенко Я.А. следует отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░