Решение по делу № 33-10039/2024 от 13.05.2024

Судья Гарявина О. А.                                    УИД 16RS0048-01-2022-002283-05

                                                                                              дело № 33 - 10039/2024

                                                                                                 дело № 2 – 1924/2022                                                                   учёт № 196г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Абдуллиной Г. А. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. заявление ответчицы Фазеевой Ралины Зуфаровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года.

Обсудив доводы заявления, возражений на него, проверив материалы дела, выслушав истицу Шарафутдинову Ф. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинова Ф. Н. обратилась в суд с иском к Фазеевой Р. З. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование своего требования истица указывала, что ответчица является должником по исполнительным производствам, возбуждённым в пользу истицы. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности Фазеевой Р. З. составляет           1 127 430 рублей, добровольно решения суда ответчица не исполняет. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ответчице на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом должник зарегистрирована и фактически проживает со своей матерью в другом благоустроенном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери и детям ответчицы и расположенном по адресу: <адрес>. То есть спорная квартира не является единственным жильём для должника, поэтому на неё возможно обратить взыскание с целью исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Решением Московского районного суда <адрес> от 18 августа 2022 года в удовлетворении иска было отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года апелляционное определение было оставлено без изменения.

    27 апреля 2024 года ответчица обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 12 января 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что долг перед истицей ею полностью погашен, о чём ей стало известно, по её утверждению, в феврале 2024 года, а также повторяя свой довод, который она приводила ранее при рассмотрении дела, о приобретении спорной квартиры с использованием средств материнского капитала.

В судебном заседании, назначенном для рассмотрения указанного выше заявления, истица против его удовлетворения возражала.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть заявление ответчицы в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ):

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвёртой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации…

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В силу положений статьи 394 ГПК РФ:

1. Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трёх месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьёй 112 настоящего Кодекса.

Из приведённых выше норм закона – статей 392 и 394 ГПК РФ следует, что перечень обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также перечень лиц, которые имеют право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Ответчицей не представлено объективных и допустимых доказательств наличия хотя бы одного из обстоятельств, указанных в статье 392 ГПК РФ, а приведённое в качестве основания для пересмотра определения обстоятельство – погашение большей части задолженности перед взыскателем после вступления судебного акта в законную силу - таковым не является. Полное погашение долга может послужить основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением и отмены всех установленных в связи с ним ограничений. Использование при покупке квартиры, на которую было обращено взыскание, средств материнского капитала тоже не относится к числу новых или вновь открывшихся обстоятельств по смыслу приведённых выше положений процессуального закона.

С учётом всех приведённых выше доводов оснований для удовлетворения заявления ответчицы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 392, 394 и 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ответчицы Фазеевой Р. З. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: